Известны и магазинные арбалеты: да-да, не только современно-спортивные — но и старинные, вроде как боевые. Опять-таки Китай, где они применялись вплоть до «Боксерского восстания» включительно. Описывать не буду — взгляните на иллюстрацию; лишь одно уточнение: спускового крючка нет потому, что «качание» ручки обеспечивает сразу все — и натяжение тетивы, и подачу стрелы (иногда — двух стрел одновременно!), и выстрел. Дальность стрельбы, прицельность, пробивная сила — очень малы; а убойный эффект куда выше, чем может показаться, — стрелы почти всегда отравлялись! Но все равно единственный «адресат» такого арбалета — слабоподготовленный новобранец, с близкого расстояния ведущий огонь по густой толпе.
Во время многолюдного безобразия, которое в старом Китае принимали за уличный, а порой даже осадный бой, применение этого оружия было самой что ни на есть реальностью. А вот при любых других обстоятельствах — скверно продуманной фантастикой.
Что бы еще сказать об арбалете или арбалетных боеприпасах?
В витринах многих музеев выставлены болты с широким «лопаточным» наконечником (в русской традиции — «срезень») или даже развилкой типа «ласточкин хвост». Но это прежде всего не боевое, а охотничье оружие, для стрельбы на близкой дистанции по могучему зверю. Кабана или оленя они валят не хуже, чем современный жакан: рассекая ребра или лопатку, широко надрубая легкие…
А для боевых болтов в основном характерна угловатая огранка. Не только бронебойности ради! Малоизвестная деталь: у многих из подобных наконечников угол схождения к острию подобран такой, что твердое препятствие пробивается с наибольшим для него уроном. Попади стрела не в броню, а в кость — та треснет страшными брызгами оскольчатого перелома. Сопромат и высшую математику оружейники не изучали — но и не на одной интуиции держались: экспериментального материала, конечно, хватало.
Также мы упоминали в этой статье об арбалетных пульках и дроби. Стреляющие этим арбалеты у оружиеведов традиционно называются баллестрами (или «баллестрино», если совсем уж малы). Их тоже много видов. Даже странно — но все они использовались ТОЛЬКО для охоты: от птиц до косули! Не было попыток ни стрелять ядрышками в бою (конечно, такой снаряд «тормозится» броней, плотью и даже воздухом куда больше, чем стрела, — но хоть в городских распрях, где расстояния малы, а доспехов нет, могли ведь они применяться!), ни забрасывать из них во вражеские укрепления уже известные типы зажигательных снарядов. Зажигательные щей кулачный хват, — бьет на… 250 м! В США даже общенациональные чемпионаты проводятся; на них, безопасности ради, вместо цельнолитых шариков используются полые баллончики с водой. Если же целью поставить не безопасность, а наоборот — то можно их и зажигательной стрелы — не то: они, конечно, применялись, но не для баллестров…
Из чего же исходили теоретики и практики воинского дела, пренебрегая этим вариантом аж до… первой мировой войны? Тогдашние арбалеты-гранатометы, учтите, были слишком громоздки для стрельбы с рук, а гранату они посылали на десятки метров. Может, в этом основная причина: то, что подходит для окопной войны («мертвая зона» между ручным броском и минометным выстрелом!), не очень хорошо при штурме замка? А вот Китай пошел своим путем: ядрышки тамошних баллестров (свинцовые и керамические) использовались в «гражданских разборках». На войну их, правда, и там не пустили.
Справедливости ради признаем: у арбалетов нет монополии на такие боеприпасы. Стреляли ими и из луков (со специально обустроенными тетивами). Главным образом тоже на охоте по мелкой дичи — но камнестрельный лук, кажется, и на войне чуть-чуть применялся! Правда, не в средневековье: наш Кавказ, эпоха Шамиля-первого (не Басаева) и Хаджи-Мурата. И вроде бы только для «тревожащего» огня по окнам-бойницам, позволяющего экономить ружейные пули. Но все-таки! Мелкий камушек такой лук, говорят, посылал на 200 м, вблизи же бил камнями размером с гусиное яйцо…