Наука побеждать. Курс коммунизма в вопросах и ответах

   – Я бы ещё отметил, что попутно Сталин даёт, особо не подчёркивая, важнейшие политэкономические и историко-материалистические определения. Вот, например: «следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ». Надо, при анализе, брать способ производства, а не только производительные силы, на которые сейчас ссылаются — новая техника, новые компьютеры… Техника сама по себе ничего не решает, ничего не определяет. А вот если способ производства поменялся, неизбежны будут и изменения в политической и идеологической надстройке.

Способ производства — это единство производительных сил общества и производственных отношений людей в процессе производства материальных благ.

   – Михаил Васильевич, и вот он даёт, хоть и очень грубую, как он сам пишет, но чёткую формулу: «Или, говоря грубее: каков образ жизни людей, таков образ их мыслей». С одной стороны, грубая вроде бы формула, но очень чёткая.

   – Она просто материалистическая. Что такое производственные отношения? Производственные отношения — это экономический базис общества, а раз производственные отношения образуют базис общества, то всё остальное, в том числе и способ мышления, вытекает из них. Если вы к экономике надстроечные явления не сводите, вы ничего не понимаете в общественной жизни, и не сможете понять.

   – Далее: «Это означает, что история развития общества есть прежде всего история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей».

   – У меня тоже всё, что вы цитируете, сплошняком всё подчёркнуто. Это должен знать каждый человек. Человек, который этого не знает, живёт в доисторическую эру, — он ничего не понимает и ничего не сможет понять в развитии общества.

   – «Значит, историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев…» Помните, мы читали его замечания к учебнику Истории? «… к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств, а должна прежде всего заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов».

«История общественного развития есть вместе с тем история самих производителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными силами производственного процесса и осуществляющих производство материальных благ, необходимых для существования общества».

«Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительных сил и производственных отношений, законов экономического развития общества».

   – Получается, что не может быть исторической науки, оторванной от политэкономии. А теперь эта связь многими полностью утеряна, есть историки, которые рассказывают, кто, что, когда делал, а почему это произошло, каковы экономические корни этого, они этим не занимаются.