Науковедческие исследования. 2017

В настоящее время, судя по методолого-научной литературе, сообществом методологов науки принята интеграционная модель научного развития – объединения всех наук через теорию сложности (complexity theory), в которой главную роль играют нелинейная динамика и неравновесность, и вокруг герменевтики, делающей акцент на смысле, интерпретации и риторике. Появление теории сложности в методолого-научном дискурсе знаменует важную веху в методологии науки – слияние нескольких влиятельных трендов, берущих начало в параллельном развитии общей теории систем и кибернетики в середине XX в. И общая теория систем, и кибернетика имеют дело с системами, которые характеризуются чрезвычайно сложными – нелинейными и нестабильными – взаимосвязями и динамикой, не поддающимися описанию традиционными математическими методами. Моделирование сложности в современных исследованиях общества – существенная особенность общественных и естественных наук. Теперь и в ОН, и в ЕН научные законы больше не «жесткие», но лишь вероятностные, а это означает, что невозможно иметь теории на все времена. Моделирование сложности в современной науке демонстрирует пространственно-временную зависимость описания систем. Например, в механике Ньютона физические системы описывались как системы, чьи траектории были раз и навсегда детерминированы определенными параметрами и начальными условиями, и не имело значения, в каком именно начальном состоянии находилась система. С позиции же теории сложности история системы производна от ее (системы) траектории, т.е. система утрачивает свою «устойчивость» во времени – время для нее становится необратимым. Эта особенность сложности с очевидностью работает в обществознании, когда ученые-обществоведы отчетливо чувствуют, что факторы вроде социальных отношений, институтов, культуры и истории фундаментально важны для понимания социальных процессов13.

Таким образом, формирование сегодня трансдисциплинарной парадигмы роста научного знания – реальность. И эту реальность представляет именно методологическая трансдисциплинарность, когда исследовательские методы не только свободно преодолевают дисциплинарные границы между ОН и ЕН, но и выходят в неакадемическое пространство, выстраивая новое, беспрецедентно демократизированное исследовательское сообщество (которое уравнивает в правах профессиональных и «народных» исследователей) и, в сущности, реализуя знаменитый слоган философии науки П. Фейерабенда о «неограниченном» научном методе: «Все проходит»14.

Список литературы

1. Буданов В.Г. Трансдисциплинарные дискурсы постнеклассики: Познание, коммуникация, самоорганизация в антропосфере // Трансдисциплинарность в философии и науке: Подходы, проблемы, перспективы / Под ред. В. Бажанова, Р.В. Шольца. – М.: Издательский дом «Навигатор», 2015. – 564 с. – С. 145–159.

2. Лепский В.Е. От монодисциплинарности к трансдисциплинарности в эволюции представлений об управлении // Трансдисциплинарность в философии и науке: Подходы, проблемы, перспективы / Под ред. В. Бажанова, Р.В. Шольца. – М.: Издательский дом «Навигатор», 2015. – 564 с. – С. 543–563.

3. The social sciences and the web: From «lurking» to interdisciplinary «big data» research / Bone J., Emele Ch., Abdul A., Coghill G., Pang W. // Methodological innovations. – 2016. – Vol. 9. – P. 1–14. – DOI: 10.1177/2059799116630665; Mode of access: http://mio.sagepub.com/content/9/1/

4. Costanza R. Science and ecological economics: Integrating of the study of humans and the rest of nature // Bulletin of science, technology & society. – 2009. – Vol. 29, N 5. – P. 358–373. – DOI: 10.1177/0270467609342864. – Mode of access: http://bst.sagepub.com/cgi/content/abstract/29/5/358

5. Enriching qualitative research by engaging peer interviewers: A case study / Devotta K., Woodhall-Melnik J., Pedersen Ch., Wendaferew A., Dowbor T., Guilcher S., Hamilton-Wright S., Ferentzy P., Hwang S. // Qualitative research. – 2016. – P. 1–20. – DOI: 10.1177/1468794115626244; Mode of access:com/content/1/

6. Doede R. Technologies and species transitions: Polanyi, on a path to posthumanity? // Bulletin of science, technology & society. – 2011. – Vol. 31, N 3. – Р. 225–235. – DOI: 10.1177/0270467611406050; Mode of access: http://bst.sugepub.com/con-tent/31/3/225

7. Doyle E., Buckley P. Embracing qualitative research: A visual model for nuanced research ethics oversight // Qualitative research. – 2016. – P. 1–23. – DOI: 10.1177/ 1468794116661230; Mode of access: http://qrj.sagepub.com/content/1/

8. Gonzalez C., Meyer J. Integrating trends in decision-making research // Journal of cognitive engineering and decision making. – 2016. – Vol. 10, N 2. – P. 120–122. – DOI: 10.1177/1555343416655256; Mode of access: http://edm.sagepub.com/content/10/2/120/

9. Jacobs S.P. Snow’s «The two cultures»: Michael Polanyi’s response and context // Bulletin of science, technology & society. – 2011. – Vol. 31, N 3. – Р. 172–178. – DOI: 10.1177/0270467611406052; Mode of access: http://bst.sugepub.com/content/31/3/172