Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика

Станислав Бышок Алексей Семенов Навальный. Человек, который украл лес. История блогера и политика

«Несколько слов о Навальном: «чем он отличается от других»

У меня невпроворот недоделанной писанины — я даже «Апологию поручика Голицына» никак не продвину, хотя пора бы уж. Но куда там. У нас тут случилось оживление политической жизни. А именно — все вдруг бросились обсуждать, ху из мистер Навальный, и чей он проект — Кремля, Госдепа, фрондирующих чиновников, инопланетян, сатаны или всех сразу. Ну и дальше обычное — честный ли он, есть ли за ним косяки и еврейская бабушка, и т. п. Но главное — «чей проект», «чья пешка», «кто им играет».

При этом мало кто думает и говорит о том, можно ли, скажем, сделать этот проект СВОИМ, хотя бы на какую-то долю. Как приобрести акции данного проекта. Что выигрываем в случае успеха, что теряем в случае неуспеха. Как сделать так, чтобы не обошли с выплатой дивидендов, если они будут. И прочие такие вопросы.

Но нет же. Или глупая вера в то, что «Навальный придёт и даст нам всё», или не менее глупая — что «это циничная разводка циничных манипуляторов». Но и в том и в другом случае — это ожидание блага или вреда от внешней силы. «Мы-то что можем».

Позиция эта отчасти понятная. В современной России никогда не было сколько-нибудь честной публичной политики. Абсолютно все фигуры, попавшие на федеральный уровень, — назначенцы. Причём назначенцы сугубые, демонстративные, то есть такие, которые через публичный фильтр заведомо не прошли бы, и это ВИДНО. Люди, чуждые и неприятные прежде всего своему же электорату, который они вроде бы поставлены пасти и окучивать.

Ну в самом деле. Мыслимое ли это дело, чтобы во главе коммунистической партии — которая даже сейчас, после двадцатилетнего валяния в помоях остаётся крупнейшей реальной партией в России — стоял не харизматический большевик в кожанке, не пламенная пассионария, ну хотя бы просто приличный человек без вредных привычек, а Зюганов, «Генка из Мымри-но»? То есть человек карикатурный, из перестроечных агиток про «номенклатурщиков»? Которому даже бородавку с носа удалить разрешили только тогда, когда рейтинг партии ужался до безопасного процента? Или, скажем, «русский патриот» Жириновский. То, что окучивать русско-патриотическую тему поставили еврея — опять же, демонстративно-карикатурного, «с отчеством» и т. п., - это ещё полбеды. Беда, что оный еврей ещё и постоянно говорит и делает то, что русским неприятно. Например, постоянно пошлити скарбезни-чает, причём на уровне, избыточном даже для еврея. Я даже не про обжимания с Чиччолиной, достаточно вот этого постоянного словесного фона: «я в детстве много онанировал, от застенчивости» (это в газету), «а давай ты дашь моим охранникам» (это журналистке), «мужской организм выделяет семя, как тополь — выпустил пух лебединый, и всё» (это перед школьниками). Если мало — пожалуйста вам специальные пируэты типа «фракция ЛПДР предлагает судить детей с 12 лет, как при Сталине» (было и такое). В общем, «жарь, Мархутка, шоб усих тошнило». И это у нас называют «популизмом»… Или тот же Явлинский. Ну, тут над человеком поработали, запугали, сына искалечили. Но результат предсказуемый: интеллигентный алкоголик «с гонором» и опять же «национальностью», нужный для того, чтобы капризничать и ссориться с коллегами по либеральному лагерю. «Могильщик российской социал-демократии», ага-ага[1].

Я всё это говорю не для того, чтобы оскорбить и унизить почтенных системных политиков. Если без глупостей, то надо ж понимать, что каждый из вышеописанных товарищей прошёл несколько неформальных конкурсов из расчёта тысяча человек на место. Чтобы эти места занять, надо обладать не только вышеописанной ущербностью (хотя без неё не взяли бы), а ещё и целым рядом вполне себе выдающихся свойств, включая политические. Тот же Вольфович, например, — человек во многих отношениях замечательный, хотя бы как актёр и оратор, достойный последователь школы Мейерхольда. Зюганов — мастер подковёрной борьбы, иначе не усидел бы. А программа партии Явлинского — которую я внимательно прочёл — является вполне осмысленной, в некоторых частях прямо-таки на «бери-пользуйся»… Да и вообще — неумение видеть сильную сторону человека или группы людей является низостью, в прямом смысле: свойством рабского сознания. Так вот, будем считать, что сильные стороны у них у всех есть и что мы это понимаем и признаём.