Региональная деятельность Навального и его сторонников во многом напомнила «хождения в народ» в 70-х годах XIX столетия. Тогда, в период всплеска революционного движения, в среде «демократической» дворянской молодежи было распространено мнение, что российский народ мечтает об организации крестьянской революции с последующим «демократическим» управлением землей. Массовый выход ряженной в «народные» костюмы дворянской молодежи обернулся полнейшим провалом и «разочарованием» в этом самом народе. Крестьяне, как выяснилось, были озабочены отнюдь не свержением монарха, к которому относились с большим почтением, а исключительно житейскими материальными проблемами:
Наконец, само имя Навального стало во многих региональных средствах массовой информации нарицательным. В том или ином регионе периодически появляется «свой Навальный», от которого, если судить по сообщениям СМИ, подобно вирусу, следует избавляться.
Заключение
Неочевидные нюансы деятельности Навального
Общероссийскую известность Алексею Навальному принесла расследовательская работа. В его «послужном списке» несколько депутатов и чиновников, в том числе уже бывших, представители государственных компаний и другие статусные фигуры.
В то же время атаки ФБК не стоит переоценивать. В частности, кампания против Владимира Якунина и РЖД продолжалась несколько месяцев, собрала большое количество «эксклюзива», однако в большей степени имела эмоциональный и местами популистский окрас. С точки зрения сухой буквы закона Якунин при всей своей очевидной противоречивости во главе государственной компании на «шубохранилище» заработать мог.
Это, кстати, первый вопрос к деятельности Навального — склонность к продаже сенсаций путем подмены терминов.
В «сухом остатке» многочисленные информационные находки его Фонда свидетельствовали о категорически неэффективном менеджменте в РЖД, многочисленных конфликтах интересов (то, что принято называть «кумовством»), но не более того. В этом смысле — к слову о Якунине — сухой язык цифр Счетной палаты оказался куда эффективнее. Доклад аудиторов из команды Татьяны Голиковой о неэффективности расходования средств, направленных на докапитализацию государственных компаний в 2014 году, представленный Владимиру Путину этой осенью, «обезглавил» две из четырех упомянутых в нем компаний.
Любой журналист из отдела расследований охотно подтвердит, что Россия сточки зрения поиска информации близка к эталонной прозрачности. Безусловно, вызывает большое количество вопросов закрытие публичного доступа к реестру недвижимости, однако даже в Западной Европе, выступающей своего рода эмоциональным барометром в области любых политик и рамок, такой доступ был и есть далеко не везде. В частности, по разным причинам с большими проблемами можно столкнуться при поиске чужих «дворцов» во Франции, Швейцарии или Германии.
Однако, как всегда, есть нюансы. Так, например, пока в России можно получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по реквизитам объекта, но никак не по имени собственника.
Иными словами, легально целенаправленно получить выписку по конкретному человеку, будь это депутат Пехтин, сенатор Малкин или кто-либо еще, просто невозможно — из миллионов объектов нужно «угадать» «тот самый».
Поэтому большинство расследователей, будь это журналисты или ФБК, поступают значительно проще: обращаются к знакомым, чаще всего в самом ЕГРП, получают необходимую информацию о конкретном человеке, а потом просто «заверяют» ее получением соответствующей выписки.Проблема в том, что такой подход является противозаконным.
Он, если соблюдать принцип справедливости и вновь обращаться к международным определениям, неизбежно связан с коррупцией — то есть ненадлежащим исполнением обязанностей должностным лицом в обмен на выгоду (даже если она имеет безденежный характер).