Назад в будущее. История создания

Две самых больших проблемы, с которыми мы столкнулись, заключались в том, что очень многие поклонники фильма ожидали, что доски действительно будут летать, — продолжает он, — среди всех отрицательных отзывов преобладал следующий: „Почему ховерборд не летает?“ Технологии, которая могла бы заставить предметы летать, физически не существует. Предполагалось, что это будет забавная штука, которую можно повесить на стену или держать в руке, или катать по полу. В рекламе говорилось, что на нем можно скользить по ковру, и это действительно так, но я думаю, многие фанаты хотели, чтобы доска делала то, что физически невозможно сделать, особенно за сто двадцать долларов. Я получал мэйлы от людей с ссылками на исследования в Гарварде и Кальтехе, и разных интеллектуальных центрах в Германии и Великобритании, где разрабатывались способы парения, они спрашивали: „Почему бы вам не добавить вот это к ховербордам?“ Ну, во-первых, потому что это все исключительно экспериментальные идеи, а во-вторых, потому что мы пытались наладить массовое производство товара за сто двадцать долларов. А вы говорите об экспериментальной технологии стоимостью в десятки тысяч долларов за квадратный дюйм. Я всегда говорил фанатам, что ДеЛори-аны тоже не путешествуют во времени. Надо все-таки ограничивать полет своей фантазии».

Помимо критики, вызванной тем, что ховерборд не мог функционировать так, как на экране, вторая наиболее часто встречающаяся жалоба заключалась в том, что «Маттель» не смогла создать особое покрытие, которое, как в фильме, придавало бы ховерборду блеск. Многие поклонники фильма были особенно огорчены именно этим. Насколько сложно было бы поместить такое покрытие на пластиковую доску? По словам Найтлиха, это довольно трудно. «Линзовое покрытие невероятно дорого, — говорит он, — если бы мы покрыли им всю поверхность ховерборда, то цена игрушки выросла бы более чем в четыре раза. А мы хотели во что бы то ни стало сделать цену доски не больше ста пятидесяти долларов. Мы не собирались выпускать пятисотдолларовую доску, потому что тогда резко сузился бы круг потенциальных покупателей. Нам пришлось ограничиться более простым покрытием, которое в какой-то мере воспроизводило блеск, но не совсем так, как в фильме. Меня спрашивали: „Ну почему в 1989 году, когда они снимали кино, у них ховерборды получились такими блестящими, а вы не смогли этого повторить?“ На это легко ответить: доски в фильме — это реквизит, их было около тридцати штук, и я точно могу сказать, что они стоили больше, чем сто двадцать долларов. На все эти сделанные вручную реквизиты для фильма уходят сотни, а иногда и тысячи долларов. Когда ты начинаешь массовое производство какого-то предмета для широкого потребителя, то приходится идти на уступки, и одна из них заключалась в том, чтобы сделать покрытие менее блестящим».

У тех, кто работал над фильмом, отношение к ховерборду смешанное. Боб Гейл на сайте Стивена Кларка публично отказался от поддержки этой игрушки, процитировав многие критические высказывания, похожие на те, которые поклонники фильма непосредственно отправляли в компанию и писали на Интернет-форумах. Другие люди, создававшие ховерборды для сиквелов «Назад в будущее», реагировали по-разному. Джон Белл получил ховерборд в подарок. Он решил, что оригинал достаточно хорошо воспроизведен, но тоже огорчился из-за недостатка блеска. Роберту Земекису в целом понравился внешний вид и функциональность хо-верборда «Маттель», но при этом он якобы сказал, что ему нужен только работающий ховерборд.