не капитал маркса

Удлинение рабочего дня. Весьма странный подход был использован, приводя в пример лошадь, приравнивая человека к ней, по всей видимости для сравнения силы и/или для обозначения наличия социальных потребностей у человеческой рабочей силы. Статистика в приведенном виде звучит странно, как будто сама лошадь сообщила о своих притязаниях на работу и отдых. Одним словом, это намекает как бы на следующее – смотри, рабочий, даже лошадь работает 8 часов в сутки, а ты же человек – должен работать еще больше. Если бы была полная воля капиталиста, то он бы давно уничтожил культуру, чтобы превратить человека в живого робота, хотя во многих неразвитых странах почти так все и происходит. Конечно, по-видимому, это был простой и удобный пример для объяснения обществу того периода суть вопроса, но, в любом случае, основной смысл абзаца достаточно кощунственный.

Уже нет никаких сомнений, что это классический фокус полукапиталиста, которым он ловит как минимум 3-х зайцев одновременно, во-первых, получает дополнительную прибыль, за которую не платит или платит рабочему диспропорционально от эффекта, во-вторых, из-за таких переработок и нагрузок рабочая сила превращается в робота, не способного адекватно анализировать окружающий мир, т.е. по сути своей превращается в одушевленную машину и, в-третьих, общество становится пригодным для манипуляций, тем самым рабочий долгосрочно входит в непрерывный цикл повторяющихся событий из которого сложно выйти. Все бонусы в копилку капиталиста и ни одной копейки в карман рабочего, поэтому любая экономия подразумевает дополнительную прибыль только самому капиталисту за счет рабочего и не предполагается ни о какой справедливой системе дополнительного заработка для рабочего. Четко прослеживается противостояние между капиталистом и рабочим, но в данной борьбе у капиталиста значительно больше рычагов для принятия решений в его пользу.

Хотелось бы отметить сразу, что уже давно встречается рабочий день и по 6 часов, и по 4 часа, а рабочая неделя в 3-4 дня, не говоря о фрилансерах со свободным графиком. Одно понятно точно – если дать возможность, то полукапиталисты заставят работать сутками напролет и причем бесплатно. Это не происходит по одной единственной причине – что производит общество, то оно само и потребляет как конечный потребитель, если бы не это, то рабочие бы умирали вследствие чрезмерной эксплуатации. Верно одно – капиталисту нужны «рты» для товаров, производимых под его началом, и эта ситуация, в свою очередь, является единственно действенным и сдерживающим рычагом от чрезмерной эксплуатации рабочих.

Перенапряженный труд. Капиталист прежде всего заинтересован в максимизации прибыли и ни о каком удешевлении стоимости товара на рынке он не думает и даже не предполагает. Это все хитрые уловки для общества о возможном снижении цен на товары, которыми бредит общество, но этому не бывать никогда – капиталисту однозначно это не нужно, как продавцу этих товаров.

Отдельной главой «Капитала» поднимается вопрос «интенсификации и перенапряжения труда», т.е. уже без прелюдий – хотелось бы понять, как людей заставить производить больше, чем они физически могут, при прочих равных условиях и надолго ли это может продлиться. Можно однозначно утверждать, что это самые негуманные способы извращения над человеком. Хотелось бы представить и понять на минутку реакцию капиталиста при требовании от него таких же сверхвозможностей, к примеру, в виде выплаты дополнительных налогов, его реакция была бы не лучшей, что весьма логично. Очередной парадокс теории капитализма, когда ранее утверждалось о среднем общественном труде, что труд любого в коллективе усредняется, то в этом случае все абсолютно по-другому – оно перевернуто с ног на голову.

Парадокс о норме труда рабочих. Такое ощущение, как будто закладывают «червь сомнения» в мысли трудящихся – «смотрите, вас много и каждого из вас можно с легкостью заменить на другого при коллективном труде, поэтому многого не просите, а иначе окажетесь в категории безработных». Можно быть уверенным, если капиталист возьмет на работу пять бездельников или пять профессионалов, он однозначно не получит одинаковый результат, тут дело даже не в лености кого-либо, а в том, что все люди разные – у кого-то больше навыков к определенным активностям, а у других – к другим, соответственно, надо подобрать нужных людей для определенных задач. Все это понимают, и система найма выстроена по большей степени именно таким образом, но стараются это пропустить с определенным умыслом или замыслом. Это самое откровенное жонглирование фактами.