[Не]правда о нашем теле

У любого ноотропного препарата набор побочных действий почти такой же, что и у пирацетама. То есть не такие уж они и безвредные. И вообще, профессора, читающие студентам лекции по фармакологии, в шутку говорят, что побочных действий нет только у одного лекарства — обычной воды, и то лишь в том случае, если принимать не больше столовой ложки. Вроде бы шутка, а на самом деле чистая правда. Лекарственных средств, не имеющих побочных действий, в природе не существует.

А теперь прочтите, пожалуйста, отрывок из резолюции заседания Президиума Формулярного комитета Российской академии наук от 16.03.2007 года: «Формулярный комитет РАМН… предлагает немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе дополнительного лекарственного обеспечения, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью — церебролизин, триметазидин, хондроэтинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил…»

Дополнительное лекарственное обеспечение, если кто не в курсе, — это обеспечение лекарствами отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь. Государство компенсирует гражданам расходы на лечение и должно понимать, что оплачивает действенные, эффективные препараты. Общественный экспертный орган — Формулярный комитет Российской академии наук, в частности, занимается организационными процессами лекарственного обеспечения. Это так, к сведению.

«Устаревшими препаратами с недоказанной эффективностью» ноотропные средства называют у нас, где они в свое время получили статус лекарственных препаратов. Когда-то, а именно в восьмидесятые-девяностые годы прошлого века, церебролизин считался чуть ли не чудодейственным средством. Его невозможно было достать, разве что с большой переплатой или по знакомству. Сила самовнушения, умноженная на ажиотаж вокруг церебролизина, в некоторых (относительно несложных) случаях обуславливала «эффект» церебролизина. Функции парализованных в результате инсульта конечностей, разумеется, после инъекций церебролизина не восстанавливались, но могло пройти головокружение или могла «улучшиться» память. Назначали церебролизин как в серьезных случаях — для борьбы с деменцией, или старческим слабоумием, для реабилитации после инсульта или черепно-мозговой травмы, так и в не очень серьезных. Вообще-то существует такой закон — чем чудодейственнее препарат, тем шире сфера его применения. Всем хочется приобщиться к чуду.

По своему составу церебролизин является смесью пептидов, полученных из мозга свиней. Пептиды — это те же белки, только с относительно маленькой молекулой. Молекула пептида состоит из небольшого количества аминокислотных остатков (до 50, а в среднем — 10–20), а молекула белка содержит этих остатков более 50. Пептиды можно рассматривать как строительный материал для белков. Считается, что в отличие от крупных белковых молекул небольшие молекулы пептидов без труда должны проникать через гематоэнцефалический барьер и служить материалом для синтеза нужных мозгу белков. Свинья, если кто не знает, биологически довольна схожа с человеком, так что в использовании пептидов, полученных от свиней, для создания белков человеческого мозга нет ничего удивительного.

Исследований эффективности церебролизина проводилось много, но далеко не все они вызывают доверие. Исследование исследованию рознь. Доверять стоит лишь двойным слепым рандомизированным и плацебо-контролируемым клиническим исследованиям.

«Двойное слепое» означает, что о том, кто из участников эксперимента получает исследуемый препарат, а кто «пустышку»-плацебо, ни участники, ни те, кто дает им препарат и оценивает результаты, не знает.

«Плацебо-контролируемое» означает, что часть участников эксперимента получает плацебо. Это делается для того, чтобы доказать, что действие препарата не является плодом самовнушения и что препарат, в отличие от «пустышки», оказывает эффект.

«Рандомизированное» означает, что распределение участников эксперимента по группам «препарат» и «плацебо» является случайным.

И еще одно обстоятельство влияет на убедительность исследования — количество участников. Чем больше участников, тем достовернее результат. Если в исследовании менее 100 участников, его результаты можно во внимание не принимать. «Мелкие» исследования обычно объединяют в группы для анализа результатов.

Кто проводит то или иное исследование, тоже имеет значение. Репутация научной организации многого стоит. Также стоит обратить внимание на тех, кто исследование финансирует. Если его оплачивает производитель препарата, то… Ну, вы понимаете.