Не смеши бога (СИ)

… исходя из вышеизложенного, видим структуру аналогичную «Вечности» в гипотезе доктора Азимова. Поскольку цели этой структуры значительно отличаются от целей, описанных в «Конце вечности», я бы назвал ее А-Вечность. Схематически можно представить нашу супервселенную в виде дерева, где каждый из параллельных миров отдельная ветка. У Азимова эти ветки, отделившись от ствола, через некоторое время опять с ним срастаются. Вечность проводит свои МНВ (минимально необходимое воздействие) для создания развилок Реальности, А-Вечность ликвидирует такие развилки. Или путем отсечения, или путем сращивания с Главной Реальностью. В рассматриваемом случае МНВ провели заброшенные из нашей Реальности субъекты. В киевской Руси – князь Олег, в античном мире сотрудники вашего ведомства. Учитывая, что в роли Техников они оказались невольно, возможности Вычислителей и Расчетчиков Судеб А-Вечности просто колоссальны. Наша Реальность, судя по всему, была подвергнута такому МНВ в 17-19 веках.

Какой смысл в этих воздействиях? Могу предположить, что бесконечное ветвление Реальностей носит ту же природу, что и энтропия. И если третий закон термодинамики ведет нашу вселенную к «тепловой смерти», то множественность миров ведет к «информационной смерти». Думаю, работа А-Вечности направлена на создание Единой Реальности менее подверженной энтропии.

Историческая наука очень удобный в данном случае инструмент. Постоянные наслоения новой информации скрывают под собой реальные факты и события. Если садовнику жалко отрезать ветку, он может привить ее снова к стволу вершинкой. С каждым годом развилка будет обрастать новой древесиной, и, в конце концов, станет единым стволом. Так и новые слои информации могут заставить нас забыть о том, что мы пришли из разных Реальностей. Изначальное вранье становится, сперва, мифом, а затем Историей. Управляя Прошлым – управляешь Будущим.

«Садовники» из А-Вечности посчитали нужным не отсечь нашу и другую, известную нам реальность, а соединить их с главным стволом. Большое им за это спасибо.

На ваш последний вопрос о «практическом использовании данного феномена», отвечу просто: марионетки не управляют кукловодом. Не смешите Бога, господа.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Мир, в который попали мои герои не настолько «высосан из пальца», как миры моих коллег по жанру. Если он довольно сильно отличается от того, что знаком вам по школьным учебникам.. то вопросы к составителям этих самых учебников. Историки находятся в положении постакалиптическом. Представьте ситуацию, когда от всей современной литературы осталось 0, 000001 % . Представили? Что получат исследователи исходя из нынешних тиражей? Пару книг Донцовой, пару книг про «попаданцев», эротический роман и кучу предвыборных плакатов. Человек, изучивший творчество нашей «великой» детективщицы, на полном серьезе опишет варварские племена учителей-упырей, кровавых домработниц, врачей отравителей и доблестно с ними воюющих оборотней в погонах и благородных воров в законе. На основании плакатов будут созданы сотни диссертаций, где ученые мужья будут ломать копья доказывая друг другу, что Жириновский величайший полководец допотопных времен, а Единая Россия – девственница.

В таком же состоянии находятся и современные исследователи. 90 % летописей и хроник просто подделки, написанные спустя века после событий, а оставшиеся 10 предвыборная агитация тогдашних правителей.

Главным критерием науки является повторяемость результатов. Т.е. одно и то же событие должно быть отображено в разных независимых друг от друга источниках. Почитайте историю второй мировой войны. Повторяемость в лучшем случае процентов 50, в зависимости от национальности автора. И это самое близкое к нам событие. Чем дальше вглубь веков, тем сильнее расхождения. Почти все события древней истории мы интерпретируем по одному единственному источнику. Истории, как науки, в мире пока нет. Если уж писатель-сатирик умудрился создать версию возникновения Руси ничуть не уступающую по своей доказательной базе, тем, что понавыдумывали ученые мужья. О чем говорить? (Кстати, фрагмент летописи на котором возникли все эти теории – подделка.) Сейчас в историю бросились математики. По их анализам, древней истории вообще не существовало, а Батый это Александр Невский.

Не советую слишком доверять точным наукам. Программы не ошибаются, но программисты-то люди, которым ничто человеческое не чуждо. Я вот недавно проверил свои тексты на соответствие в программе линкванализа. С удивлением узнал, что я Борис Акунин. Соответствие на 98%. А Дарья Донцова сама себе только на 80% соответствует.