Не верьте цифрам!

Правила игры меняются, причем в худшую сторону. Простой индексный фонд широкого рынка, который я считал лучшим инструментом для долгосрочного инвестирования из когда-либо придуманных человеком, теперь «усовершенствован» финансовыми инженерами для использования в краткосрочных спекуляциях. Более того, к нему присоединился целый выводок узкоспециализированных индексных фондов, совершенно очевидно предназначенных для той же цели. Пожалуйста, не поймите меня неправильно: биржевые индексные фонды (ETF) – это эффективный спекулятивный инструмент, дающий возможность торговать широким рынком или его сегментами ради извлечения краткосрочной прибыли, и использовать их с такой целью, безусловно, более разумно (и менее рискованно), чем играть на краткосрочных колебаниях отдельных акций. Вопрос в том, есть ли смысл в спекулятивной стратегии, дорогостоящей, неэффективной в налоговом плане и антипродуктивной в целом, если это почти заведомо проигрышная игра? Я абсолютно убежден, что долгосрочное инвестирование – наилучшая выигрышная стратегия.

Какие еще нам нужны доказательства?

Третий источник моего беспокойства связан с тем, что, несмотря на все свои достоинства, индексное инвестирование на сегодня достигло лишь малой доли того успеха среди инвесторов, которого оно в действительности заслуживает. Если из ереси индексация превратилась в догму, почему она не играет гораздо более значимую роль на финансовой сцене? Да, активы индексных взаимных фондов в настоящий момент превышают $550 млрд, представляя почти 15 % всех активов фондов акций. Да, за прошедшие три года инвесторы вложили в индексные фонды $130 млрд, что составляет примерно 35 % всего притока денежных средств в фонды акций.

Но сегодня американские семьи держат примерно $8,0 трлн своих активов в акциях, что означает, что почти $7,5 трлн инвестируются не по индексным стратегиям. Среди индивидуальных инвесторов индексное инвестирование менее популярно, чем среди пенсионных фондов. Однако обеспечиваемое им преимущество в издержках гораздо важнее на рынке дорогостоящих взаимных фондов, чем на рынке пенсионных фондов с их конкурентоспособными уровнями расходов. Если мы как нация собираемся в большей степени опираться на индивидуальные пенсионные и накопительные программы, чем на корпоративные пенсионные программы и государственную программу социального обеспечения, то система, отвечающая за накопления наших граждан, должна быть гораздо более функциональной и надежной, нежели сейчас. Какие еще нам нужны доказательства, чтобы признать превосходство индексных фондов и позволить им занять то господствующее положение в финансовом мире, которого они в действительности заслуживают?

Лично я не думаю, что нам нужны еще доказательства. Проблема в другом, и решить ее не так-то просто. Отрасль взаимных фондов, как и страховая отрасль, сегодня по большому счету занимается маркетинговым бизнесом, и в обоих случаях высокие расходы на маркетинг представляют собой чистые убытки, вычитаемые из чистой прибыли инвесторов. Проблема малозатратных индексных фондов без нагрузки заключается в том, что, как я обычно говорю, «почти все эти чертовы деньги уходят в карман инвесторов!» Чем больше денег уходит в карман инвесторов, тем меньше их остается менеджерам и маркетологам, брокерам и рекламодателям – короче говоря, на поддержание той маркетинговой машины, которая движет миром финансового посредничества. Поэтому нам нужно упорно работать изо дня в день, чтобы донести идею индексного инвестирования до сознания рядовых инвесторов с «серьезными деньгами», которые нуждаются в ней больше всего.

Заключение

Вопросы, которые я сегодня обсудил, содержат много важных уроков. В общем и целом я постарался показать, что любые инновации на финансовой сцене не должны быть отделены от интеллектуальной дисциплины и целостности. Я также говорил о том, что простые идеи могут ни в чем не уступать сложным концепциям и даже превосходить их. Когда речь идеи об управлении активами, всегда держите в памяти знаменитый принцип «Бритвы Оккама»: «если у проблемы есть множество решений, выбирайте самое простое».