Не вместе: Россия и страны Центральной Азии

Одним из самых главных аргументов властей является то, что США финансируют оппозиционные партии и движения, что расценивается как вмешательство во внутренние дела и нарушение законодательства. В государствах Центральной Азии запрещено финансирование политической деятельности из-за рубежа. По этому поводу в эксклюзивном интервью «Независимой газете» (26.07.2005 года) Дмитрий Сайме, президент Центра Никсона (Вашингтон), пишет: «Я лично считаю, что это ненормально, когда приезжают люди из-за границы, все эти неправительственные организации, с таким чувством, будто они исполняют некую миссию, с горящими глазами и начинают вмешиваться во внутренние дела того или иного государства, во внутренней политике которого они, во-первых, мало разбираются, а во-вторых, не отвечают за последствия своих действий. Во времена холодной войны, особенно в 40-х – начале 50-х годов, КГБ и ЦРУ занимались подобного рода секретными политическими операциями, например в Европе. Тогда ЦРУ являлось официальным органом американского правительства. За его действия отвечал президент, который должен был думать о последствиях своих поступков, причем не только для конкретной неправительственной организации и для конкретной страны, но и для международной политики в целом. Это создавало чувство ответственности и сдержанности. А сейчас у нас появился целый ряд организаций, которые, с одной стороны, получают деньги от американского правительства или финансируются напрямую американским конгрессом, но с другой стороны – никак правительством не контролируются, делают то, что хотят, и часто ломают дрова. Эти организации привлекают людей с определенным темпераментом, с определенным подходом, который не всегда является наиболее рациональным для того, чтобы правильно понимать ситуацию в том или ином государстве и последствия их действий для отношений этого государства с США. Но есть и другая сторона медали: в Америке у политических партий нет никаких проблем с получением финансирования без всякого вмешательства со стороны государства. Никто не наказывает, допустим, при республиканской администрации тех, кто дает деньги демократам. Никаких наездов налоговой полиции на них нет и не предполагается, и соответственно – когда у власти демократы, нечего опасаться республиканцам. Проблема с Россией состоит в том, что понятно, почему иностранное финансирование плохо, а вот где можно получить альтернативное финансирование, неясно. Поэтому для того, чтобы заявление президента Путина воспринимали как желание сохранить суверенитет России, а не как попытку задавить оппозицию, важно услышать также, что будут предприняты меры, которые позволят оппозиции иметь адекватный доступ к финансированию внутри своей страны. Пока, как мне кажется, такой адекватной возможности в России нет».

Практически во всех государствах Центральной Азии существующие информационные и пропагандистские структуры проводили широкомасштабную разъяснительную работу о пагубных последствиях «цветных» революций. Их аргументы можно сгруппировать следующим образом.

1. Все действия оппозиционных сил привели к нарушению порядка, массовым погромам и грабежам, которые повлекли за собой материальный ущерб для рядовых граждан и пагубно сказались в целом на экономике.

2. Оппозиция безосновательно отказывалась признавать итоги выборов, признанных справедливыми состоявшимися международными наблюдателями, прежде всего из стран СНГ, а также некоторыми представителями национальных общественных объединений и партий.

3. Оппозиция своими действиями нарушала национальное законодательство о проведении демонстраций, шествий или иных действий, связанных с привлечением большого количества людей.

4. Оппозиция сознательно провоцировала противостояние с властями, отказываясь идти на конструктивный диалог в рамках действующей Конституции.

Тем не менее власти не дают никаких разъяснений о том, каким образом, не нарушая законов и административных запретов, оппозиция может осуществлять свою деятельность и доводить до народа свое мнение по различным вопросам, как может действовать оппозиция в условиях массовых фальсификаций результатов выборов, запрета издания и распространения оппозиционной литературы и прессы, преследований по политическим мотивам активистов, арестов под вымышленными предлогами лидеров этих партий и движений.

Несмотря на то что в «цветных» революциях участвуют значительные массы людей, власти по-прежнему видят в них «руку Запада». Вмешательство извне – это главный критический аргумент, который должен «сразить», по мнению официальных пропагандистов, все альтернативные точки зрения. Этот аргумент опирается на несколько следующих утверждений.

1. Лидеры оппозиции, пришедшие к власти в результате «цветных» революций, являются ставленниками Запада, прежде всего США. Подтверждением является обучение лидеров оппозиции в зарубежных учебных заведениях, заграничные родственные связи, контакты с иностранцами или самыми разными организациями – от ЦРУ до различных фондов.