Читаем Не время для человечности полностью

– Да, мы поменяемся местами. Мы на теоретических выкладках поняли, что это возможно, теперь вопрос – как это реализовать? Как мне сбежать из этого места и попасть в другой мир? Где нет того, что я так ненавижу здесь, того, что я не могу изменить, с чем вынужден мириться и терпеть каждый день, где все люди выбирают то, что я хотел, чтобы они выбрали, говорят, думают и чувствуют то, чего от них хотел бы я. Нет, это не марионеточное измерение, где все в моей власти, это просто единственное место, где я могу когда-то стать счастлив, не зная точно, как все будет, но зная, что все будет хорошо. Где не нужно пытаться сделать счастливыми людей, которым плевать на твои усилия, где не нужно что-то ненавидеть, критиковать и высмеивать, где люди – это не скотина, не собственность, не игрушка, не средство для других людей, где нет нерешаемых конфликтов, где все устроено правильно и разумно, где есть искренность, справедливость и взаимность, где есть доброта и смысл. Мир гуманизма, понимания и милосердия. Мир, которому не нужен бог-палач и бог-спаситель – там я хотел бы жить.

– Как-то грустно, тебе не кажется? Почему же бегство туда, а не попытка изменить что-то вот здесь?

– Потому что в “здесь” я уже почти не верю. “Здесь” отвечает на добро почти всегда лишь злом, в лучшем случае – безразличием. “Здесь” – “инициатива ебет инициатора”. “Здесь” мы упустили момент, когда нужно было выйти на новый этико-социальный уровень и кардинально измениться как биологическому виду, и вместо этого изобрели “оскорбления чувств”, затычки для собачьей задницы и айфон. Оглянись вокруг – это же начало конца. Общество расколото, интернет и новые технологии позволили нам общаться одновременно с десятками, тысячами, миллионами людей, позволили найти любую информацию, мы перешли на новый уровень взаимодействия, будучи к нему еще не готовы, поэтому усиливается радикализация и поляризация в обществе. Люди суетятся со своей политикой, глобальным потеплением, вымиранием видов, солнечными вспышками, отбором друг у друга привилегий, астероидами, деградацией культуры, перенаселением, мемами, голоданием, ледниковым периодом, скандалами знаменитостей и с чем угодно еще, но не видят главного – наше общество, весь наш вид пропустил поворот, искривился в странную сторону и начинает коллапсировать.

– А как же твоя идея с достижением понимания, общественным диалогом и консолидацией? Разве ты уже не веришь в то, что развития можно достигнуть при помощи искренности и открытого диалога?

– Небольшие группы на это способны – они могут собраться в одно время в одном месте и решить свои разногласия путем обсуждения. Но это не сработает в случае со всем человечеством. Мы же не можем сказать “Так, в среду в семь часов всем людям быть в Стокгольме, будем говорить и решать вопросы” – нас слишком много, и мы слишком разные, и тем для обсуждения слишком много.

– Ну, мы ведь могли бы попробовать сделать мир лучше вокруг себя – у себя дома, в местах, где мы часто бываем, в нашем ближайшем круге общения, в собственных мыслях и образе жизни, и тогда другие люди, наши близкие, увидев такой пример и ощутив на себе наше искреннее желание сделать для них добро, тоже по мере сил стали бы делать так же, и все распространилось бы очень быстро. Разве нет?

– “Начни с себя”, ага. Только вот есть пара моментов. Во-первых, мы не можем выработать общую мораль, пока у нас не будет единой культуры, единого государства, единого языка и единых правовых норм. Во-вторых, нужно быть реально святым, чтобы довести это даже в рамках своей страны, языкового и культурного поля до заметного уровня – настолько от людей нет отклика. Зачем это все, к чему метать бисер перед свиньями?

– Как высокомерно с твоей стороны.

– Нет, я не высокомерен, неправда, я не говорю, что я лучше других, я всего лишь о том, что сколько бы я ни пытался – пусть даже в мелочах – делать для людей что-то хорошее и иногда подавать пример, как мне казалось, правильного поведения, это не работало. И, в общем, я устал и разочаровался во всем и во всех, и в себе в первую очередь, как в человеке, не оказавшемся способным кого-то изменить в лучшую сторону, удержать рядом, что-то исправить, создать что-то значительное. Поэтому я и хочу уйти отсюда куда-нибудь еще, где уже хорошо, и не надо ничего исправлять, нужно лишь не портить, а “здесь” – ну и черт с ним, пусть тут происходит что угодно, мне уже все равно.

– Ну ты же понимаешь, что все твои теории работают только на уровне микромира, и вряд ли применимы к такой крупной штуке, как целый человек?

– Ясен хрен. Это так, жонглирование словами, чтобы тебя немного развлечь. Я в курсе, что мне отсюда никуда не убежать.

– Ладно, пленник, развлек. Пойдем покурим?

– Пойдем покурим.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Щит и меч. Книга первая
1. Щит и меч. Книга первая

В канун Отечественной войны советский разведчик Александр Белов пересекает не только географическую границу между двумя странами, но и тот незримый рубеж, который отделял мир социализма от фашистской Третьей империи. Советский человек должен был стать немцем Иоганном Вайсом. И не простым немцем. По долгу службы Белову пришлось принять облик врага своей родины, и образ жизни его и образ его мыслей внешне ничем уже не должны были отличаться от образа жизни и от морали мелких и крупных хищников гитлеровского рейха. Это было тяжким испытанием для Александра Белова, но с испытанием этим он сумел справиться, и в своем продвижении к источникам информации, имеющим важное значение для его родины, Вайс-Белов сумел пройти через все слои нацистского общества.«Щит и меч» — своеобразное произведение. Это и социальный роман и роман психологический, построенный на остром сюжете, на глубоко драматичных коллизиях, которые определяются острейшими противоречиями двух антагонистических миров.

Вадим Кожевников , Вадим Михайлович Кожевников

Детективы / Исторический детектив / Шпионский детектив / Проза / Проза о войне