Не жилец! История медицины в увлекательных заметках

У индусов нет знаменитого врача, который после смерти был обожествлен и стал богом медицины. Но зато у них был Дживака, легендарный врач, лечивший самого Будду. И пусть вас не смущает то, что буддизм и индуизм — это разные конфессии. Индуисты считают Будду одним из воплощений бога Вишну. Согласно легенде, во время путешествия по Юго-Восточной Азии Дживака встретил Будду, еще не достигшего в то время просветления. Будда тоже путешествовал, и с ним произошло несчастье — на него упало дерево. Дживака приготовил компресс из трав, приложил его к ранам Будды и тот сразу же исцелился. Это был первый, но не единственный случай, когда Дживака лечил Будду, но при этом он не стал буддистом.

Легендарный Дживака не внес никакого вклада в развитие индийской медицины. Правда, его считают основателем системы тайского массажа, но, во-первых, тайский массаж — в Таиланде, а во-вторых, нет никаких документальных свидетельств того, что Дживака действительно приложил к этому руку. Да и существовал ли он вообще — тоже спорный вопрос. А вот по поводу существования достопочтенных Чараки и Сушруты сомневаться не приходится, потому что каждый из них оставил после себя фундаментальный аюрведический трактат. Именно что фундаментальный, заложивший основы аюрведы. Формально таких трактатов существует три, но третий — «Аштанга-хридая-самхита», созданная еще одним древним врачом Вагбхатой, во многом повторяет труды Чараки и Сушруты.

Трактат, написанный Чаракой, называется «Чарака-самхита». Это наиболее ранний трактат по аюрведе, созданный примерно в VIII веке до нашей эры и дополнявшийся в течение многих столетий. Окончательный вариант «Чарака-самхиты» датируется V веком нашей эры. Такие труды, дорабатывавшиеся многими поколениями, представляют для историков особую ценность, потому что они отражают реальное положение дел, рисуют картину, полностью соответствующую действительности.

Трактат написан в форме диалога между мудрецом по имени Пунарвасу Атрейя и его учеником Агнивеши. Собственно, на это указывает и название, потому что слово «самхита» переводится с санскрита не только как «трактат», но и как «комментарий». Мудрец комментирует, поясняет то, о чем говорит ученик, а не просто отвечает на вопросы.

Надо понимать, что серьезный трактат, который пишется в VIII веке до нашей эры, обобщает все накопленные к тому времени знания. Так что по «Чарака-самхите» можно судить о состоянии индийской медицины начиная как минимум с Х века до нашей эры.

И что же там было?

Давайте пройдемся по восьми разделам «Чарака-самхиты», так будет удобнее, тем более что этот трактат превосходно систематизирован. Сразу чувствуется, что писал его человек практического склада ума, заботящийся не только о том, чтобы изложить все нужные знания, но и о том, чтобы его творением было бы удобно пользоваться.

Первый раздел содержит сведения общего характера, начиная с перечисления обязанностей врача и заканчивая диетологическими рекомендациями. Обязанности индийского врача во многом совпадают с представлениями современной медицинской этики. Врач должен был быть добродетельным, сострадательным, чистоплотным, вежливым. «Врач, который желает добиться успеха в своем деле, — говорится в «Чарака-самхите», — должен быть здоров, опрятен, скромен и терпелив. Ему подобает коротко стричь бороду, тщательно чистить и коротко обрезать ногти, носить белую одежду, надушенную благовониями, выходить из дома, имея при себе палку и зонт, а особенно ему следует избегать пустой болтовни».

О пустой болтовне упомянуто не просто так, между делом. Считалось, что врач не должен разглашать сведения, полученные от пациентов и их родственников. Что же касается палки, которую следовало иметь при себе врачу, то ею полагалось отгонять бродячих собак, которые могли испачкать чистые белые одежды врача.

В Древней Индии врач должен был являться к больному в любой час по первому зову и должен был сделать все возможное для исцеления больного даже в том случае, если ему не могли заплатить… Так, во всяком случае, предписывалось принятыми этическими нормами, а уж конкретное частное решение оставалось на совести врача, который его принимал. Если же поискать отличия между древнеиндийской и современной врачебными этиками, то их найдется всего два. Древняя индийская медицина предписывала врачу устраниться от лечения в том случае, если он не мог помочь больному. Не надо понимать это дословно, как запрет на оказание паллиативной помощи. Это предписание носит экономический характер и «переводится» следующим образом: «Не бери денег с тех, кому не можешь помочь». Услуги ученого врача всегда стоили недешево. Второе отличие тоже экономическое. Индийское общество было устроено по кастовому признаку, и врачам запрещалось брать плату за свои услуги с браминов, представителей высшего сословия.