Небесная канцелярия

Лев Николаевич Гумилев был, безусловно, персоной нестандартной, особенной, выдающейся. Он был эрудированный историк, вдохновенный географ, возвышенный поэт, виртуозный переводчик с персидского. Написал ряд книг и множество статей, которые внесли огромный вклад в историческую науку. У него была очень непростая судьба. Сын поэта Н. Гумилева, расстрелянного ЧК, и поэтессы А. Ахматовой, находившейся в опале, он еще в юности подвергся гонениям. Он стоически переносил изгнание из Университета, аресты, допросы, тюрьмы, лагеря. В Великую Отечественную войну добровольно пошел из мест заключения на фронт. Вернувшись, экстерном сдал экзамены на географическом факультете. Наукой он занимался увлеченно, самозабвенно. Когда собрался защищать диссертацию, то столкнулся с большими препонами, т. к. был в значительной степени самоучка и не принадлежал ни к каким научным школам. Ему пришлось одно время работать библиотекарем в прихоневрологической больнице, что отнюдь не прибавляло ему веса в научном мире. Потом снова аресты, ссылки, лагеря. В лагерях он написал две книги – по истории тюрков и хуннов. После этого ему, хоть и с трудом, удалось защитить докторскую диссертацию. В 70-х годах жизнь Гумилева стала немного легче, он приобрел некоторую известность. Его книги по истории хуннов, тюрков, славян были признаны одними из увлекательнейших изложений среди множества исторических трудов. Блестящий публицист, он умел, извлекая из горы исторической литературы самое интересное, изложить события в концентрированной образной форме, чем особенно привлекал читателя.

Колосс на глиняных ногах

На основании изучения мировой истории Л. Н. Гумилев выдвинул собственную модель развития народов (этносов). В этой модели был сделан акцент на биолого-географический аспект этногенеза. Гумилев предполагал самостоятельность этногенеза, почти полную его независимость от социальных катаклизмов. Для этого ему пришлось прибегнуть к гипотезе о возникновении у этносов направленной пассионарной мутации. Основываясь на этой гипотезе, Гумилев рассмотрел всю всемирную историю и, как он считал, получил неопровержимые доказательства своей правоты. Именно тут, как мне кажется, была сделана главная ошибка: искалась не истина, а подтверждение правоты. Все исторические факты, вроде бы укладывающиеся в модель, принимались, а не укладывающиеся – отбрасывались, игнорировались.

В результате получился колосс на глиняных ногах. Изложение материала в книге «Конец и вновь начало» изобилует чрезмерными натяжками, неосознанными подтасовками, явными противоречиями. Причем, Гумилев часто противоречит не только другим исследователям, но и самому себе, забывая в пылу изложения о необходимости соблюдения в науке жесткой логики, скурпулёзности и последовательности. Вместо того, чтобы проверить свою модель как следует на хотя бы одном отдельном народе, рассмотреть его этногенез подробно, от начала до конца, Гумилев, как заяц, петляет в книге от фазы к фазе, от народа к народу, от территории к территории; и постоянно перескакивает с одной темы на другую, как легкомысленный воробей.

Для чего я делаю подробный разбор его книги? Казалось бы, это только лишний пиар. Можно было бы просто проигнорировать. Но беда в том, что у Гумилева возникла целая когорта последователей и почитателей, которые славословят и превозносят как пассионарную модель, так и её автора. Гумилевскую «науку этногенеза» в последние годы столь рьяно внедряют в головы читателей многочисленными изданиями и переизданиями, а также по телевидению, что необходимо внести противовес. Вообще аналитический разбор книги, написанной человеком думающим и творческим, каким был Гумилев, весьма полезен не только для прояснения сути дела, но и для тренировки логического мышления.

Цитаты и комментарии

Итак, приступим. Я буду цитировать Л. Н. Гумилева (курсивом, в кавычках, с указанием страниц из книги «Конец и вновь начало», Москва: Рольф, 2000) и тут же – давать свой комментарий, часто саркастический или иронический.

Стр.8 «… Большие войны совершаются не потому, что они кому-то нужны (и меньше всего их участникам), а потому, что существует такая вещь, которую я назвал пассионарностью – от латинского страсть». Вообще-то слово «пассионарность» было известно давным-давно, как минимум со времен Долорес Ибаррури. Что касается «страстности» и «ненужности», то, следуя Гумилевскому утверждению, можно заключить, например, что вот пассионарию Гитлеру война была с экономической стороны не очень-то нужна. Да и вообще фашисты участвовали в войне просто так: из-за своей пассионарности: очень были страстные.