Читаем Нефть и внешняя политика полностью

Как только это стало возможным, руководители Советского Союза постарались установить дружественные отношения с Ираном. Верные своим принципам, они добровольно согласились отказаться от всех концессий, которые были получены царским правительством в северных районах.

Они поступили так в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 13-й Советско-иранского договора о дружбе, подписанного 26 февраля 1921 г. В соответствии со статьей 13-й, Советская Россия отказалась от всех приобретений, при том условии, что они не будут предоставлены иностранному государству или компаниям и частным лицам — подданным иностранного государства.

Но Ленин и его соратники не могли и не хотели игнорировать того факта, что Северный Иран привлекает к себе внимание как в коммерческом, так и в стратегическом отношении. Соглашение поэтому содержало не только статьи о том, что иранское правительство не должно предоставлять концессий третьей стране, но также и упоминавшуюся выше статью 6-ю, которая давала Советскому Союзу право вступить в Северный Иран, если этого потребуют интересы самообороны.

К концу года иранское правительство уже нарушило это соглашение. В ноябре 1921 г. иранский меджлис ратифицировал соглашение, в соответствии с которым американской нефтяной компании «Стандард ойл» предоставлялись права концессии в северных районах Ирана. Поскольку Советский Союз был тогда еще молодой и недостаточно сильной державой, его протесты не принимались во внимание, тем более потому, что одна из самых могущественных сил в США была заинтересована в этом соглашении.

Но тут выступила с протестом Англо-персидская нефтяная компания. Незадолго до этого она приобрела права на добычу нефти в тех же районах от бывшего русского подданного Акакия Мефодиевича Хоштария, который с 1916 г. владел концессиями в провинциях Астрабад, Мазандеран, Гилян и в Иранском Азербайджане. Англо-персидская нефтяная компания заплатила за эти права 100 тыс. фунтов стерлингов (по некоторым данным, 350 тыс. фунтов стерлингов). Однако иранское правительство отказалось признать претензии Англо-персидской нефтяной компании, несмотря на ее уверения в том, что Хоштария являлся грузином и что поэтому на эту сделку не распространялось соглашение, достигнутое между Ираном и Россией. Когда Англия не могла больше поддерживать Грузию, то и этот предлог потерял силу.

Англо-персидская нефтяная компания была, естественно, взбешена тем, что ее главный соперник, «Стандард ойл», обосновался в Иране; как по радио, так и в прессе в те дни было очень много толков о войне. Действия «Стандард ойл» являлись, несомненно, прямым ответом на отстранение ее от участия в соглашении по нефтяным вопросам в Сан-Ремо, заключенном в апреле 1920 г.; что же касается иранского меджлиса, то он пошел на соглашение со «Стандард ойл» в силу финансовых соображений, а также для того, чтобы помешать Англо-персидской нефтяной компании обосноваться на севере Ирана. Джон Кэдмен, который уже разработал план противодействия проникновению американских нефтяных компаний на Средний Восток, ввиду создавшегося серьезного положения выехал для личных переговоров в Нью-Йорк.

Он прибыл в США в рождественские дни 1921 г.; в результате его переговоров со «Стандард ойл» было достигнуто перемирие между конкурирующими нефтяными компаниями. Группе «Стандард ойл» была предоставлена возможность участвовать в разработке нефти в Ираке, а Англии — половинная доля участия в добыче нефти в Северном Иране. «Стандард ойл» немедленно прекратила свои нападки на английскую политику по нефтяным вопросам на Среднем Востоке, а государственный департамент США немедленно перестал требовать осуществления принципа «открытых дверей». Однако тут снова произошло непредвиденное событие. Когда «Стандард ойл» предложила иранскому правительству заем в 10 млн. долларов на условиях 7% годовых, меджлис отказался ратифицировать его и заявил 2 марта 1922 г. об аннулировании договора на концессию. На это имелось формальное основание: договор утратил силу в результате вступления «Стандард ойл» в сотрудничество с другой компанией без согласия иранского правительства. Но, по существу, дело заключалось в том, что на сцену выступил другой претендент. Поскольку наиболее видным политическим деятелям Ирана, очевидно, уже удалось прикарманить значительные суммы денег в виде вознаграждения за их «добрые услуги», перспективы получения дополнительных денежных вознаграждений казались им весьма соблазнительными.

Так или иначе, в 1923 г. переговоры с другой американской компанией, которая пользовалась поддержкой государственного секретаря Фоллса, были успешно завершены. Компания «Синклер ойл» получила концессию сроком на 50 лет, гарантируя со своей стороны иранскому правительству 20% дохода и предоставление займа в размере 10 млн. долларов. Однако в 1924 г. Гарри Синклер — главный владелец компании — был арестован в связи с раскрывшейся нефтяной панамой, и его право на концессию было аннулировано.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века

Республиканская политическая традиция — один из главных сюжетов современной политической философии, истории политической мысли и интеллектуальной истории в целом. Начиная с античности термин «республика» постепенно обрастал таким количеством новых коннотаций и ассоциаций, что достичь исходного смысла этого понятия с каждой сменой эпох становилось все труднее. Сейчас его значение и вовсе оказывается размытым, поскольку большинство современных государственных образований принято обозначать именно этим словом. В России у республиканской традиции своя история, которую авторы книги задались целью проследить и интерпретировать. Как республиканская концепция проявляла себя в общественной жизни России в разные эпохи? Какие теории были с ней связаны? И почему контрреспубликанские идеи раз за разом одерживали победу?Ответы на эти вопросы читателю предстоит искать вместе с авторами — ведущими историками и политологами.

Александр Владимирович Марей , Коллектив авторов -- История , Константин Юрьевич Ерусалимский , Михаил Брониславович Велижев , Павел Владимирович Лукин

Политика