Читаем Нефть и внешняя политика полностью

Ближний Восток явился предметом раздоров. До тех пор пока Клемансо отказывался пойти на компромисс, Ллойд Джордж был непреклонен в области европейской политики и тайно поддерживал претензию эмира Файсала на Сирию. Раздор закончился соглашением в Сан-Ремо, по которому Франция отказалась от своих территориальных «прав» на район Мосула взамен доли участия в будущих нефтяных разработках; Англия обещала, кроме того, отказать Файсалу в своей поддержке. Франция не только отказывалась от территории, но и признавала претензии Турецкой нефтяной компании па нефтяные месторождения в Мосуле.

По соглашению в Сан-Ремо, заключенному в апреле 1920 г., Франция должна была получить 25% чистой добычи мосульской нефти по существующим рыночным ценам. В том случае, если нефть добывалась частной компанией, Франция должна была иметь 25% ее акционерного капитала. Однако, согласно статье 7-й, предусматривалось, что такая компания будет находиться под постоянным британским контролем. Взамен Франция должна была предоставить все возможности для прокладки нефтепровода на территории, находившейся под ее юрисдикцией. «Туземные правительства или туземные предприниматели могут при желании получить разрешение на участие в максимальном размере 20% капитала названной компании». Необходимо указать, что мандаты на эту территорию были позже распределены в точном соответствии с тем, как она была разделена между нефтепромышленниками. Можно себе представить, какую реакцию вызвало бы в Англии заявление иностранной фирмы о том, что «туземные промышленники могут приобрести ее акции в размере 20% капитала».

Известие о заключенном нефтяном соглашении и заявление о том, что Месопотамия должна стать без согласия ее населения подмандатной территорией, вызвало в этой стране ряд восстаний. После стольких обещаний со стороны Англии, и особенно после ее последнего заверения, данного в ноябре 1918 г., о том, что все народы, так долго находившиеся под турецким владычеством, получат полную и неотъемлемую свободу, — эти решения явились подлинным предательством. Несмотря на наличие более чем 60 тысяч англо-индийских войск, восстание не удавалось подавить. В октябре 1920 г. сэр Перси Кокс прибыл в Багдад и стал создавать временное правительство из арабской знати, причем у каждого члена правительства было по английскому советнику.

Однако эта политика полумер не годилась для управления Британской империей. Никто не понимал этого лучше, чем Уинстон Черчилль, только что ставший министром по делам колоний. Нужно было не только успокоить Ирак и направить его энергию в русло, благоприятное Великобритании, но имперская политика в целом должна была быть пересмотрена в свете арабского национализма. Таким образом, тогда, как и в настоящее время, требовалась стратегическая перегруппировка сил. Положение в Египте могло каждую минуту стать непрочным, и Ирак, вместе с Трансиорданией и Палестиной, был потенциальной крепостью, защищающей фланг Суэцкого канала.

В марте 1921 г. все британские губернаторы и военачальники, командующие войсками на Ближнем Востоке, встретились с Черчиллем в Каире. Одним из основных результатов конференции явилось то, что эмир Файсал, сын короля Гуссейна, был вызван из Лондона и посажен на трон в Ираке. Но прежде чем это могло быть совершено, необходимо было отделаться от таких лидеров, как Талиб-паша, министр внутренних дел временного правительства. 16 апреля 1921 г. он был арестован по требованию Кокса и выслан на Цейлон. Повсюду местные правители были заменены британскими советниками; были созданы финансируемые английской администрацией партии и газеты, задачей которых было подготовить почву для того, чтобы население оказало хороший прием Файсалу. Лига наций назвала избрание Файсала фарсом. Имеется письмо (от 8 июля 1921 г.) Гертруды Белл, секретаря Перси Кокса, где она пишет, что никогда больше не будет заниматься «сотворением королей», так как это слишком хлопотное занятие.

Чему, однако, следовало бы уделить внимание, — это одной из глав отчета Лиги наций по вопросу об Ираке. Там рассказывается о том, как Англия предложила посадить Файсала на престол только после того, как тот признает ответственность Англии за Ирак перед Лигой наций и согласится ратифицировать официальный договор в этом духе, как только он станет королем. 23 августа 1921 г. эмир Файсал был провозглашен королем Ирака, что соответствовало политике Черчилля — создать в Месопотамии «сильное и эффективное арабское правительство, которое всегда было бы дружественно расположено по отношению к Англии».


Ирак между двумя войнами

Перейти на страницу:

Похожие книги

Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века

Республиканская политическая традиция — один из главных сюжетов современной политической философии, истории политической мысли и интеллектуальной истории в целом. Начиная с античности термин «республика» постепенно обрастал таким количеством новых коннотаций и ассоциаций, что достичь исходного смысла этого понятия с каждой сменой эпох становилось все труднее. Сейчас его значение и вовсе оказывается размытым, поскольку большинство современных государственных образований принято обозначать именно этим словом. В России у республиканской традиции своя история, которую авторы книги задались целью проследить и интерпретировать. Как республиканская концепция проявляла себя в общественной жизни России в разные эпохи? Какие теории были с ней связаны? И почему контрреспубликанские идеи раз за разом одерживали победу?Ответы на эти вопросы читателю предстоит искать вместе с авторами — ведущими историками и политологами.

Александр Владимирович Марей , Коллектив авторов -- История , Константин Юрьевич Ерусалимский , Михаил Брониславович Велижев , Павел Владимирович Лукин

Политика