Нефть, PR, война

Недоверие между Европой и США из-за событий в Косово значительно возросло после того, как Буш, будучи кандидатом в президенты США, угрожал вывести войска США с Балкан, оставив европейцев одних в этом, как говорится, хорошо загаженном месте. С тех пор многие европейские официальные лица подвергают критике — в частном порядке — политику США, направленную на поддержку террористов из АОК. Эксперт французского Института международных отношений (IFRI) недавно выступил со следующим заявлением: «Дэйтонский процесс умер. Вся система договоров, заключенных в рамках этого процесса, должна быть пересмотрена. Однако никто не хочет открывать этот ящичек Пандоры из-за риска нарушить при этом шаткое равновесие, сохраняющееся здесь в настоящее время. Если албанцы Косово получат независимое государство, это будет иметь эффект домино: черногорцы, боснийские сербы, боснийские хорваты вновь предъявят требования о предоставлении им независимости. Некоторое время казалось, что американцы были готовы к рассмотрению вопросов об изменении границ. Я думаю, что теперь это невозможно, и если они поднимут эти вопросы, Европа будет всячески противиться этому»[213].

Какой же выход существует из сложившегося положения? В настоящее время Буш располагает четырьмя вариантами: 1. вывести американские войска из Косово. Это поставило бы европейцев в чрезвычайно трудное положение. Кроме того, сейчас это сделать невозможно главным образом в связи со скандалом из-за использования снарядов и бомб с обедненным ураном; 2. распустить все союзы и оказывать поддержку Сербии и ее президенту Коштунице. Но в этом случае войска США могли бы стать объектом постоянных атак со стороны формирований АОК. Кроме того, ничто не говорит в пользу того, что Сербия будет надежным партнером на долгий срок. Дух сопротивления отличается большой живучестью; 3. оказывать поддержку двум сторонам, осуществляя стратегию сохранения напряжения; 4. продолжать оказание поддержки АОК в целях создания албанского Израиля, скрывая эту игру как можно дольше.

Все эти варианты можно охарактеризовать как глубоко аморальные, но мы уже видели, что критерий моральности никогда не используется США в отношениях с другими странами. Для своевременного осуществления своих стратегических целей США с большим успехом могут прибегнуть к использованию переменчивой и противоречивой тактики.

В настоящее время представляется наиболее вероятным осуществление ими вариантов 3 и 4 в сочетании. Но, может быть, США еще не приняли никакого решения и надеются выбрать наиболее благоприятное, руководствуясь реакцией своих «друзей»?

В любом случае, если США будут прибегать к использованию переменчивой тактики, некоторые послушные СМИ рискуют тем, что им придется выполнять акробатические трюки, объясняя простакам, что платить больше не придется и что все злые перешли в другой лагерь. Давайте будем надеяться, что эти трюки побудят нас к глубоким размышлениям. Невозможна понять причины возникновения этих войн, если не принимать во внимание экономические интересы прежде всего транснациональных корпораций, которые постоянно заняты поисками рынков сбыта, дешевых рабочих рук, а также дешевого сырья.

10. Коштуница попал в ловушку?

Президент Коштуница в период своего избрания был достаточно противоречив. С одной стороны, он осуждал войну, развязанную НАТО, оккупацию Косово и агрессивную политику США. С другой стороны, он обещал, что произойдет примирение с тем же Западом и благодаря этому оттуда будет получена помощь на восстановление экономики.

До настоящего времени самое малое, что можно сказать о положении Коштуницы, состоит в том, что он так и не получил никакой компенсации за Косово. 6 марта 2001 г. он заявил: «Представители международного сообщества в Косово полностью обанкротились, так как они не принесли в этот край стабильности и мира, и кризис распространился на Македонию. КФОР (НАТО. — Прим. редакции) озабочены своей собственной безопасностью, но отнюдь не безопасностью тех, ради кого они находятся в Косово»[214].