Нефть, PR, война

Всякий раз как совершалось разрушение какого-либо объекта, пресс-секретарь НАТО твердил, что речь идет о военной цели. Со временем подобные заявления НАТО можно было бы жестоко высмеять — ну как можно назвать военной целью табачную фабрику «Дин»?, — если бы СМИ вели себя более принципиально. Но так как они не проявили принципиальности, Джеми Шиа и Хавьеру Солане ничего не мешало по-прежнему вводить в заблуждение общественность здесь (в Европе) и разрушать промышленные предприятия там (в Югославии).

Время от времени часть правды все же просачивалась на поверхность, но происходило это всегда очень робко и обычно в публикациях, не предназначенных для широкого распространения...

«По мнению военных экспертов, НАТО надеется на нарастание оппозиции президенту Милошевичу внутри страны в результате воздушных ударов, ослабляющих сербскую экономику, — писала «Интернэшнл Геральд Трибюн» 26 мая 1999 г., — хотя представитель Альянса это отрицает. «Совершенно очевидно, что цели НАТО включают экономическую составляющую, поскольку законными называются бомбардировки таких объектов, как автозавод и сооружения теплоснабжения», — сказал нам британский специалист по вопросам стратегии, попросивший не называть его имени, так как он связан контрактами с правительством».

Подобные же мысли высказывает г-н Зонненфельд, эксперт американского Института Брукингса: «Стратегия НАТО включает довольно значительную (курсив автора) экономическую составляющую, суть которой в долгосрочных последствиях разрушения гражданской инфрастуктуры, восстанавливать которую после войны придется самим сербам. Ослабление сербской экономики создало бы очень благоприятные возможности для западных стран. Но иностранные инвестиции, столь важные для будущего развития Сербии, вряд ли будут направлены туда, если Милошевичу удастся остаться у власти после урегулирования косовского вопроса»[153].

Итак, гражданская экономика Югославии разрушалась преднамеренно с двойной целью. 1. Деморализовать население, чтобы принудить страну к капитуляции. 2. Освободить место для западных компаний, желающих обосноваться в Сербии.

Ахиллесова пята

Ложь о «чистой войне» — один из основных приемов обработки общественного мнения для оправдания военных действий. Сила воздействия этой лжи, этого метода промывания мозгов может показаться неограниченной.

Однако никакая пропаганда не может работать безотказно бесконечно долго. Если противник продолжает сопротивление и война затягивается, между великими державами возникают противоречия по поводу того, как лучше ее закончить. Тогда и появляются «утечки».

В конце концов, усилиями нескольких честных журналистов часть правды попадает наружу. Когда правда набирает силу, сведения о причиняемых страданиях вызывают болезненную реакцию общества и это сразу же отражается на результатах опросов общественного мнения: к концу мая 1999 г. большинство европейцев склонялось к отрицательному отношению к войне, ведущейся НАТО.

В этом ахиллесова пята Альянса, которому трудно бесконечно поддерживать миф о чистой войне. Поэтому так велика роль контрпропагандистской работы, которая велась на низовом уровне и, конечно же, силами честных журналистов.

Теория «ошибок»

«На случай «ошибок» у нас была заготовлена довольно эффективная тактика. Чаще всего мы знали о причинах и истинных последствиях подобного рода ошибок. Чтобы усыпить общественное мнение, мы говорили, что ведем расследование, что версий много. Правду мы раскрывали только недели через две, когда она уже никому не была интересна. С общественным мнением работают так же, как со всем остальным». Высокопоставленный чиновник НА ТО (после войны)[154]

«Усыпить общественное мнение»! Еще одно циничное признание, которое следует запомнить и сунуть под нос некоторым журналистам, когда во время очередной подобной войны они вновь попытаются дурачить нас сказками о «чистой войне»!

Каковы же методы «работы с общественным мнением»? Те же, что мы описывали еще в 1992 г. в книге «Осторожно: СМИ!», цитируя американского генерала Хендерсона: «Как поступать с плохими новостями? Есть три основных метода. 1. Ограничивать к ним доступ. 2. Изображать их как единичный случай, объяснимый в неразберихе войны. 3. Растягивать процесс подачи тщательно просеянной информации на дни и недели, чтобы избежать сильного негативного воздействия». Каждый из этих трех методов систематически применялся во время войны в Югославии.

Как подавали плохие новости