Нефть, PR, война

Если военные преступления сербов беспощадно разоблачаются, а при необходимости раздуваются или просто придумываются, — то совсем иначе обстоит дело с преступлениями, совершаемыми АОК (об этом мы поговорим позже). Тем более все обстоит иначе с преступлениями НАТО. НАТО, как мы увидим, совершенно сознательно бомбило гражданские объекты и уничтожало социальные инфраструктуры, что, согласно международным законам, является военным преступлением.

Но как были квалифицироваы нашими СМИ 2000 гражданских жертв безжалостных бомбардировок? Они не были названы жертвами «жестокости» или «военных преступлений», все случившееся было охарактеризовано как «ошибки». Это слово скорее напоминает о несчастном, исключительном случае. Надо признать, использована очень снисходительная характеристика, если учесть, что речь идет о десятках случаев таких исключительных ошибок, повторяющихся одна за другой.

Не следует ли в данном случае говорить о «двух разных весах и двух системах измерения» — о высшем проявлении лицемерия, используемого для спасения мифа о чистой войне? Наши войны всегда чистые, те же, что ведут наши противники, всегда ужасны. И это называется информацией?

7. Устранение нежелательных противоречий

Американцы, в подавляющем большинстве, хорошо изучили маркетинг. Они знают, как управлять информацией о войне, как фильтровать ее и избегать неприятных новостей, как захватить информационное поле и вытеснить оттуда соперника, то есть как устранить возможность появления информации, входящей в противоречие с официальной[38].

В Великобритании во время кампании по выборам в Европарламент 13 июня 1999 г. очень маленькая по численности Социалистическая трудовая партия Артура Скаргилла показала в своем клипе опустошения, причиненные войной в Сербии. Этот эпизод был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, самым уважаемым органом информации в Великобритании.

Подобное же наблюдалось и в других странах. Практически противникам войны не предоставляется возможности быть услышанными. Лишь изредка то здесь то там в отдельных органах информации, рассматривая эту тему, не стараются убаюкивать общественность.

Эти выступления выглядят попытками оправдаться и доказать существование демократии. На самом же деле эти выступления служат в качестве алиби для тех информационных органов, в которых они появились.

Почему наблюдается такое положение? Объяснить это достаточно просто: люди выстраивают свою точку зрения на соотношении фактов как таковых или на соотношении фактов, как они представлены. Если существует прямое запрещение оспаривать соотношение фактов, разоблачать истинные цели НАТО, если тиражируется только ложь, то здоровому обсуждению места нет, а все силы направлены на подавление обсуждения и пропаганду войны.

Мы не ставим на одну доску всех журналистов. Большинство из них — это честные люди, старающиеся добросовестно делать свое дело. Но те, кто управляют СМИ, кто имеет решающее влияние, обладают тесными связями и имеют общие интересы с экономическим, политическим и военным истеблишментом. Редакционная линия определяется господствующими интересами. Это особенно проявляется при подаче столь деликатных тем и в такие «острые» моменты.