Нефть, PR, война

Вообще же в проекте предусмотрен планетарный охват. От месторождений Тенгиза и Каспийского моря могут быть три пути: 1. На Запад, то есть в Европу. 2. На Юг, то есть к Персидскому заливу (через Иран) или к Индийскому океану (через Афганистан и Пакистан) 3. На Восток — в Китай и Японию.

В японском проекте, несмотря на его огромную стоимость, предусмотрено создание «наземного евразийского моста, который должен соединить Роттердам с Токио. Огромные энергетические ресурсы находятся под Каспийским морем и в Центральной Азии. (...) С прокладкой этих трубопроводов структура потребления энергоресурсов в Китае (75% угля) может очень быстро измениться. Если Япония будет иметь возможность импортировать нефть и природный газ из Каспийского моря, Центральной Азии и китайской части Синьцзян через трубопроводы, проходящие по территории Китая, значительно уменьшится ее зависимость от Ближнего Востока и США. По этому наземному мосту должна проходить также дорога, по которой будут осуществляться перевозки зерна из Центральной Азии, России и Китая в Японию. При наличии японского порта, принимающего зерновые из Северной и Южной Америки, снабжение зерном от главных производителей в мире было бы гарантировано»[70]. В настоящее время Япония находится в весьма невыгодном положении, что объясняется ее огромной зависимостью от поставок нефти и зерна[71].

Сегодня американские стратеги утверждают, что их намерения гораздо чище, чем в свое время были намерения Гитлера. «Историческим визитом Соланы подчеркивается роль Кавказа как важнейшей составляющей в американских и европейских планах обеспечения безопасности на ключевом энергетическом перекрестке Евразии», — пишет Ховард. Речь идет только о «защите жизненно важных интересов США».

«Жизненно важные интересы»? «Безопасность путей снабжения»? Но это в точности те же формулировки, которые использовал Джордж Буш в 1991 году, оправдывая нападение на Ирак. Впрочем, те же формулировки использовал и Гитлер, но, наверное, неуместно здесь вспоминать об этом...

Во имя принципов

Конечно, эта политика захвата контроля и господства подается общественности не под лозунгом «увеличения прибылей наших транснациональных корпораций» — этот лозунг был бы плохо принят а в выражениях более благопристойных. Например: «гарантирование принципов общедоступности, прозрачности и отсутствия дискриминационных цен»[72]. Все это просто очень красивые слова, прикрывающие гнусную реальность. 1. «Общедоступность»? Это означает предоставление западным транснациональным корпорациям возможности беспрепятственно использовать свои огромные капиталы для захвата национальных богатств и рынков. 2. «Прозрачность»? Речь идет о том, чтобы помешать государствам региона принять меры по защите своей экономики от разрушения. 3. «Отсутствие дискриминационных цен»? Транснациональные компании могут навязать такие низкие цены, что местные производители не смогут составить им конкуренцию.

Очень низкие цены означают ограбление местного населения. Но это не расценивается как незаконное «насилие», отнюдь нет, это просто игра в свободный рынок. Свобода, которую навязывают для того, чтобы уничтожить страны прямыми войнами (Ирак) или необъявленными (Алжир). Но если эти народы восстанут или их прогрессивные или очень независимые руководители не пойдут на сделку с Западом, это будет расценено как «насилие» или как «нестабильность». Это последнее выражение то и дело появляется во всех документах НАТО для оправдания военной экспансии и будущей агрессии. Нестабильность — это все, что не нравится транснациональным компаниям. Стабильность — это право губить целые народы.

Использование Турции для изгнания Москвы

НАТО распространяет свое влияние на Кавказе для того, чтобы изгнать оттуда Москву. Это, несомненно, так, несмотря на некоторые официальные опровержения. Мало доверяя этим опровержениям, мы можем найти более объективные сведения у американского эксперта Сфена Бланка: «Ответственные лица администрации регулярно отрицают, что проводимыми ими военными маневрами преследуются какие-то дурные цели. Но у России есть все основания не верить этим заявлениям. Этими маневрами не обязательно (так!) подготовляется вторжение, но в любом случае они служат делу распространения влияния на регионы, которые Москва считает жизненно важными для своих интересов»[73]. И Бланк добавляет: «Это ясно. И в нужный момент возросшее напряжение в Европе в отношениях между Востоком и Западом будет включено в повестку дня».