Нефтяная ломка. Что будет с властью и Россией

Констатирую неизбежное: уровень потребления населения резко просядет в 2015 г., а это для правящего режима чрезвычайно опасно. Я не говорю, что голодный майдан по пикалевскому сценарию неизбежен, я лишь осторожно предположу, что вероятность такого майдана многократно возрастает. Осталось подождать, пока заработает принцип домино.

Дебильные оптимисты и тут возражают, правда, совсем не в тему: дескать, у нашего солнцеликого рейтинг 80 %, и потому любой майдан мы раздавим. Кто такие «мы», непонятно, но на работяг с «Уралвагонзавода» рассчитывать, скорее всего, не придется, потому что они и будут майданить. А насчет рейтинга скажу следующее: уровень поддержки царя, который создается усилиями пропаганды, никаким образом не отражает дееспособности власти. Не напомните ли мне, какой рейтинг был у киргизского президента Бакиева накануне свержения? А у Каддафи? А у Януковича? А у Али? А у Мубарака? Вот ведь удивительная закономерность – свергают лишь тех вождей, кто по статистике имеет убедительную поддержку большинства.

Вот, например, президент Туниса Бен Али в 2009 г. получил на выборах 90 % голосов. Ну да, это меньше, чем в 2004 г., когда он взял 94 %, но тоже неплохо. Вова Путин и рядом не стоял. А в 2011 г. Бен Али свергли. Может быть, тунисцы плохо жили? Нет, экономика росла при Али бешеными темпами. За предыдущий президентский срок Али доход на душу населения вырос с $2,7 тыс. до $3,9 тыс. Для сравнения: попробуйте разделить ежемесячную пенсию и зарплату работающих членов семьи на всех, и если у вас получилось меньше 20 тыс. руб. в месяц на человека, значит вы живете беднее, чем тунисцы жили пять лет назад. Поэтому ничуть не удивительно, что Али побеждал на выборах, а партия власти «Демократическое конституционное объединение» имела в парламенте 80 % мандатов. А в 2010 г. Али свергли в результате массовых волнений. Массовых в данном случае не совсем верно, они были ОЧЕНЬ массовыми. В чем причины?

Выдающийся французский мыслитель Алексис де Токвиль в работе «Старый порядок и революция» сформулировал несколько базовых законов революционного развития. Первый сводится к тому, что «с увеличением уровня благосостояния резко возрастает и уровень социальных притязаний». То есть революция случается не тогда, когда в обществе плохо и становится хуже, а наоборот, когда становится лучше, но хочется, чтобы было еще лучше, то есть недовольство граждан растет вместе с их доходами. В СССР в 80-е годы крах режима произошел именно по этой схеме – все были сыты, одеты, обуты, имели крышу над головой и работу, но хотелось «мерседес», отпуск на Канарах и еще немного многопартийности.

Вот и в Тунисе было две главных повода для недовольства – высокий уровень коррупции правящего клана (впрочем, в Тунисе, где нет нефти, до российского уровня коррупции было далеко) и крайняя недостаточность условий для экономической самореализации образованной молодежи (60 % безработных составляли молодые люди с высшим образованием). Как говорится, социальный барометр не предвещал бури, а она случилась и буквально смела режим, в устойчивости которого никто не сомневался. Сильно ли помог Бен Али его рейтинг в 90 %?

Если перефразировать де Токвиля применительно к России, то для майдана необходимо, чтобы народ был сыт, но недоволен тиранией, коррупцией и возжаждал социальной справедливости. С тиранией и коррупцией в РФ все обстоит прекрасно – тут мы в мировых лидерах. Привычка к сытости в жирные нулевые тоже укоренилась. Недовольства нет (пока), и с этим я спорить не буду. Но сейчас начинает включаться мощнейший механизм выработки недовольства. Генератором массового недовольства будет служить резкое и всеобщее снижение уровня потребления.

Пропутинцы сейчас яростно завопят, что снижение достатка никогда не было причиной революций. Дескать, в начале 90-х население вообще голодало, но никто не восставал. Кризис 1998 г. тоже резко снизил доходы населения, но к социальным и, тем более, политическим протестам не привел. Совершенно верно, но я говорю не о том, что снижение доходов вызовет бунт, я говорю лишь о том, что снижение уровня доходов вызовет недовольство, а уже вот это недовольство и станет «топливом» протестов.

Почему же всеобщее обеднение в 90-е не вызывало недовольства? Снова рекомендую обратиться к де Токвилю, он подробно расписал механику революционных процессов. Впрочем, я могу и своими словами объяснить: недовольство – тонкая материя, оно не возникает при накоплении экономических и социально-психологических факторов, оно возникает лишь при их ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Если у вас есть кремень, кресало и трут, огонь не появится сам. Нужно, чтобы кремень взаимодействовал с кресалом (путем удара), а сноп искр попал на сухой трут. Аналогия ясна?