Нефтяная ломка. Что будет с властью и Россией

Часто приходится сталкиваться с мнением, что мол, государство – это репрессивный аппарат подавления, а самоорганизованная община есть антипод государства. Да, различий между анархистской коммуной и тоталитарной имперской диктатурой очень много, но с тем же успехом можно пытаться доказать, что шестидверный лимузин – автомобиль, а «Запорожец» – нет, ведь антуражных отличий между ними больше, чем сходства. А между лимузином и карьерным самосвалом их будет еще больше, но и тот и другой являются автомобилями, потому что их объединяет суть, а не видимость. Суть же в том, что это моторное безрельсовое дорожное транспортное средство. Так вот, государство – это форма организации общества (не верите – загляните в толковый словарь), как и автономная община, пусть даже все члены ее отрицают государство.

Признак государства (в любой форме) – структурирование социума в иерархию. Принципы построения этой иерархии могут быть разными и даже противоположными, но ни одно государство без иерархии существовать не может. Если говорить схематично, то государство – это территория + оседлое население + социальная иерархия. Вот вам и ответ на вопрос, почему бандитская структура, сколь бы жестко иерархичной не была, не несет в себе даже зародыша государственной идеи. Хотя бы потому, что разбойничья шайка никак не связана с территорией. По этой же причине кочевники за всю историю человечества не создали ни одного государства – кочевание, пусть даже по строго ограниченной территории, не создает условий для развития более сложных социальных отношений, нежели родственные (родоплеменные).

* * *

Итак, бандиты в условиях БП не могут стать доминирующей силой. Могут ли ею стать сами обыватели, как предположил кое-кто из читателей? С точки зрения элементарной логики это невозможно. Обыватель – всегда объект доминирования, но не субъект. А в рамках поставленной задачи пришлось бы признать, что обыватель в условиях острого системного кризиса будет доминировать над бандитами и философами. Как может выглядеть этот абсурд в реальности, я даже представить не могу.

Методом исключения приходим к выводу, что в социуме, переживающем острый кризис, доминировать будут философы. Может, я не совсем понятно разжевал, что это за категория граждан, но вроде бы выразился предельно ясно – это люди, владеющие знаниями о принципах устройства мира (социума). Не надо путать людей, понимающих устройство социальных конструкций, с балаболками, любящими потрендеть о смысле жизни под пивасик, или с выпускниками факультета философии провинциального университета. Что эти люди смыслят в практическом мироустройстве, каким жизненным опытом руководствуются, какой идеей?

Кстати, впервые о механизмах преодоления БП и о движущей силе этих процессов я задумался в тюрьме, переваривая свои наблюдения. Это своего рода микро-БП на ограниченном пространстве. Здесь есть и обыватели (основная масса тюремного люда), и бандиты (беспредельщики, делающие ставку на насилие) и философы, понимающие принципы мироустройства (в данном случае мироустройства тюремного), и есть неблагоприятная, стрессовая ситуация, в которой оказываются все без исключения арестанты.

Всегда во внутренней жизни тюремного общества абсолютно доминирующие позиции занимали философы, то есть умудренные жизнью сидельцы, опирающиеся на авторитет, а не на насилие. Да, в отдельных случаях могут доминировать беспредельщики, как например, на так называемых «красных» зонах или тюрьмах. Но тут есть один нюанс: беспредельщики не являются самодостаточной силой, они доминируют лишь в тех случаях, когда администрации учреждения удается подчинить их себе и хорошо мотивировать на беспредел. То есть администрация в данном случае выполняет роль некой внешней сверхсилы, которой во время БП быть не может (разве что инопланетяне прилетят и попытаются рулить движухой, превратив бандитов в своих зомби).

Простой обыватель, какими бы колоссальными ресурсами не располагал, так же не имеет шанса занять доминирующее положение в тюрьме. Знавал я коммерсантов, которые могли позволить себе иметь немыслимые для тюрьмы блага, жить («ехать», как говорят зеки) в отдельных «номерах-люкс», питаться едой, доставляемой из ресторанов, купить благосклонность администрации и т. д. Но тех богачей, кто пытался реализовать таким образом свое преимущество, я никогда не видел (хотя не исключаю, что они есть). Почему? Для всякого человека, в том числе для самого опущенного быдляка, страшно стать изгоем. Попав в приличное общество, распоследний дегенерат совершенно инстинктивно пытается копировать принятые в данной среде эталоны поведения, а не противостоять им, потому что быть отверженным обществом – самое страшное, что может с ним случиться. Богатеи не исключение.