Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге

   (24) F. Andrew Kozel et al., “Detecting Deception Using Functional Magnetic Imaging”, Biological Psychiatry 58, no. 8 (2005): 605-613. Библиографию всех исследований по детекции лжи с использованием фМРТ — их приблизительно около 20 — можно найти в работе Henry Т. Greely, “Neuroscience, Mind-Reading and the Law”, в A Primer on Criminal Law and Neuroscience: A Contribution of the Law and Neuroscience Project, ed. Stephen J. Morse and Adina L. Roskies (New York: Oxford University Press, готовится к изданию).

   (25) Точнее говоря, исследователи вычитали количество вокселов, которые были сильнее активированы, когда испытуемый говорил правду о воровстве, чем когда он правдиво отвечал на нейтральные вопросы. Этот результат представлял то, что можно было назвать вокселами «правды». Для определения количества вокселов «лжи» они проводили параллельное вычитание: количество сильно активированных вокселов, связанных с лживым ответом на нейтральный вопрос, из тех, которые активировались при ложном ответе о воровстве. Если число вокселов «лжи» превышало число вокселов «правды», исследователи приходили к выводу, что испытуемый был нечестен. Три из этих областей — передняя поясная кора, орбитофронтальная кора и нижняя лобная кора — продемонстрировали большую активацию в состоянии лжи по сравнению с другими четырьмя областями.

   (26) Anthony Wagner, “Can Neuroscience Identify Lies?”, in A Judge’s Guide to Neuroscience: A Concise Introduction (Santa Barbara: University of California, Santa Barbara, 2010), 22,sites/staging.sagecenter.ucsb.edu/fi les/fi le-and-multimedia/A Judges_ Guide to Neuroscience %5Bsample %5D.pdf; G. T. Monteleone et al., “Detection of Deception Using Functional Magnetic Resonance Imaging: Well Above Chance, Though Well Below Perfection”, Social Neuroscience 4, no. 6 (2009): 528-538.

   (27) Alexis Madrigal, “MRI Lie Detection to Get First Day in Court”, Wired, March 16, 2009,ri/; Hank T. Greely, personal communication, November 29, 2011.

   (28) Полный отчет о деле Семрау «Соединенные Штаты против Се- мрау» см.: Frances X. Shen and Owen D. Jones, “Brain Scans as Evidence: Truths, Proofs, Lies, and Lessons”, Mercer Law Review 62 (2011): 861-883. В судебном процессе 1993 года Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, Верховный суд согласовал несколько принципов для принятия свидетельств научных экспертов. Среди них следующие факторы рассматривают как имеющие отношение к установлению «достоверности» экспертного мнения: (1) эмпирическая проверка — возможна ли фальсификация, опровержение или проверка теории или методики; (2) была ли она опубликована и подвергалась ли рецензированию перед публикацией; (3) известный или потенциальный показатель частоты появления ошибок; (4) наличие стандартов и контрольных показателей ее действия и соответствие этим стандартам; и (5) насколько теория или методика признана научным сообществом. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993).

   (29) Cm.: Greg Miller, “Can Brain Scans Detect Lying?”, May 14, 2010,tect-lying-exc.html; и Alexis Madrigal, “Eyewitness Account of ‘Watershed’ Brain Scan Legal Hearing”, Wired, May 17, 2010,wiredscience/2010/05/fmri-daubert/#more-21661.

   (30) Alexis Madrigal, “Brain Scan Evidence Rejected by Brooklyn Court”, Wired, May 5, 2010,court-update/; Michael Laris, “Debate on Brain Scans as Lie Detectors Highlighted in Mary land Murder Trial”, Washington Post, August 26, 2012.