Неизвестная блокада

³⁷⁷Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.229.

³⁷⁸ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.1127. Л.10.

³⁷⁹ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.1777. Л.29.

³⁸⁰Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.26.

³⁸¹Сводки на уровне районов составлялись с периодичностью в две недели. Их особенностью было то, что все мало-мальски отличающиеся от официальной линии высказывания членов партии фиксировались и направлялись в Смольный. В этом проявлялась боязнь руководителей среднего звена малейших проявлений нелояльности в районе. О самых незначительных событиях «на всякий случай» сразу же сообщалось в ГК. Например, 25 марта в ГК сообщалось о «вражеской вылазке» на фабрике «Большевичка», выразившейся в срыве объявления открытого партсобрания по вопросу о революционной бдительности. — ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.1777. Л.21.

³⁸²ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.46. Л.8, 11об., 25.

³⁸³Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.227.

³⁸⁴ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.1806. Л.5, 25.

³⁸⁵Там же. Ф.413. Оп.3. Д.46. Л.33.

³⁸⁶Приложение (настроения), документы №№ 22—26.

³⁸⁷Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.228.

³⁸⁸ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.115.

³⁸⁹Приложение (настроения), документы №№ 27—28.

³⁹⁰ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.6, 39.

³⁹¹Там же. Л.7.

³⁹²Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.26.

³⁹³Там же. Л.62.

³⁹⁴Там же. Л.128.

³⁹⁵Там же. Д.16. Л.16.

³⁹⁶Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.174.

³⁹⁷Там же. П.н.57.Д.5.Л.35—36.

³⁹⁸Там же. Л.36.

³⁹⁹Там же. Л.37—38.

⁴⁰⁰Там же. Л.167—170.

⁴⁰¹Приложение (настроения), документ № 29.

⁴⁰²Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н. 57. Д.5. Л.181—182.

⁴⁰³Там же. Л.182.

⁴⁰⁴Там же. Л.183.

⁴⁰⁵РНБ. Отдел рукописей. Фонд 552 (Островский А.Г.). Д. 82 (Заметки Бориса Михайловича Эйхенбаума о победе над Германией, 1945 г.). Л.1—1об.

⁴⁰⁶Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н. 57. Д.5. Л.218—220.

⁴⁰⁷Приложение (настроения), документ № 30.

⁴⁰⁸Большевик. Февраль 1946. № 3. С.10.

⁴⁰⁹Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.56. Д.1. Л.471.

⁴¹⁰Там же. П.н.57. Д.5. Л.471—472.

⁴¹¹Там же. Л.473—473.

⁴¹²Там же. Л.474.

⁴¹³ЦГАИПД СПб.Ф.25. Оп.10. Д.3256. Л.4об.

Глава 5. ПО ТУ СТОРОНУ: НЕМЕЦКАЯ ОККУПАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И НАСТРОЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ОККУПИРОВАННЫХ РАЙОНОВ В ПЕРИОД БИТВЫ ЗА ЛЕНИНГРАД

В начале июля 1941 г., захватив города Остров и Псков, немецкие войска вторглись в пределы Ленинградской области. К осени 1941 г. из 72 районов области они полностью заняли 51 район и 12 районов частично. Кроме Острова и Пскова были оккупированы Новгород, Луга, Выборг, Гдов, Старая Русса, Порхов, Кингисепп, Красногвардейск (Гатчина), Пушкин, Слуцк (Павловск), Петергоф (Петродворец) и другие¹.

Оккупации территории Ленинградской области является особым явлением в истории всех оккупированных областей СССР. Ни в одном другом месте на оккупированной территории Советского Союза в течение такого длительного срока (29 месяцев) не существовало военной администрации, как под Ленинградом, нигде не было такого продолжительного опыта пропагандистской обработки населения. Вместе с тем, история немецкой оккупации районов Ленинградской области также дает примеры кратковременного нахождения мирного населения под властью Германии. Например, оккупация части Тихвинского района, Шлиссельбурга и некоторых других показательны с точки зрения выявления быстро проявившихся симпатий к немцам со стороны части населения.

Необходимость рассмотрения Ленинградской битвы не в узком, «блокадном» смысле, а в широком, с учетом развития ситуации на фронте и оккупированной территории Ленинградской области, определяется рядом факторов:

1) неразрывной связью (или, лучше сказать, взаимозависимостью) населения, защитников города и жителей оккупированных районов как друг от друга, так от общей ситуации на Ленинградском фронте;

2) информированностью (подчас далеко не полной, на уровне слухов и личных впечатлений) всех трех групп — населения города, бойцов Ленфронта и жителей оккупированной территории о положении друг друга;

3)общностью военно-политического руководства как в отношении развития ситуации в городе и на фронте, так и на занятой противником территории;

4) информационным контекстом борьбы с противником, определявшим, к примеру, бескомпромиссность действий власти в Ленинграде против любых религиозных проявлений, принявших на оккупированной территории Ленинградской области характер открытой антисоветской агитации и пропаганды.

Оккупационная политика являлась частью борьбы за Ленинград, поскольку она была призвана обеспечить безопасность военных коммуникаций и порядок в тылу группы армий «Север». С другой стороны, ленинградское руководство считало одним из важнейших ресурсов борьбы с противником усиление партизанского движения в Ленинградской области и всемерное ослабление позиций оккупантов как в прифронтовой полосе, так и в глубоком тылу.