75
Там же. Д.139. Лл. 38—42.76
Там же. Д.4670. Л.19.77
Там же. Ф.417. Оп.3. Д.312. Л.4; Д.341. Л.25.78
Там же. Ф.25. Оп.25. Оп.2. Д.4640. Л.11.79
Там же. Д. 4446. Л.34—36.80
Там же. Ф.415. Оп.2. Д.48. Л.74.81
Там же.Д.71. Л.45.82
Там же. Д.4446. Л.24—25.83
РЦХИДНИ. Ф. 77. Оп. 3с. Д.125. Лл.1—3. Абсолютно противоположную характеристику со ссылкой на того же Жданова в своих воспоминаниях дал Д.В. Павлов. «А.А.Жданов, — пишет он, — неоднократно говорил: «Феофан Николаевич правдив, честен, исполнителен, с таким начальником тыла можно работать». — Павлов Д.В.84
ЦГАИПД СПб. Ф.25. Оп.2. Д.4446. Л.10—12.85
Там же. Д.4483.Л.12—13.86
Там же. Д.4446. Л.34—36.87
Там же. Ф.25. Оп.2. Д.4515. Л.14.88
Там же. Ф.415. Оп.2 Д.84. Л.7, 26—27.89
Там же. Д. 112. Л.25.90
Там же. Ф.1816. Оп.4. Д.2101.Л.20. Кроме того, в отчете парторганизации РОНО Смольнинского района за 1942 г. указывалось, что вопросами политического самообразования учителя занимались мало. Половина из них читала «Ленинградскую правду» и слушала радио, вторая половина — центральные газеты и журналы, а также худ. литературу. Однако, «как правило, труды классиков марксизма, «Краткий курс» не читают». — ЦГАИПД СПб. Ф.1816. Оп. 3. Д.307. Л.18-19. При обсуждении на бюро РК вопроса «О повышении идейно-политического уровня руководящих кадров района» выяснилось, что из проверенных 74 человек руководящего актива большинство политическую литературу и прессу не читали. — Там же.91
ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.1803. Л.7.92
Там же. Ф.415. Оп.2. Д.1125. Л.7.93
Там же. Ф.417. Оп.3. Д.284. Л.89.94
Там же. Ф.25. Оп.2. Д.4515. Л.7—8.95
Там же. Ф.415. Оп.2. Д.280. Л.116—116об.96
31 мая 1943 г. секретарю Московского РК сообщалось о «систематической антисоветской агитации пораженческого и провокационного» характера со стороны члена партии Голубевой, которая в середине 1943 г. высказывала желание выйти из партии. По данным, собранным районным отделом НКВД, она заявляла, что «второго фронта не будет, войну выиграют американцы и англичане» (октябрь 1942 г.), что «советская военная техника многократно хуже немецкой» (октябрь 1942 г.), «нам не хватает немецкой аккуратности и их идеального порядка» (февраль 1942 г.), наконец, что «все недовольны этой жизнью в течение 20 лет, никто не хочет этой власти, так как много несправедливости и правды не найти (19 мая 1943 г.). — ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д. 158. Л.1—3.25 октября 1943 г. на собрании партактива Василеостровского района прокурор Перельман отметил, что в районе есть отдельные коммунисты, которые не отвечают этому званию (не платят алименты, отказываются от работы, не платят членские взносы и т.д.) На заводе им. Козицкого инженер Бойцов уклонялся от выполнения порученной ему работы, а в прокуратуре заявил, что предпочитает тюрьму работе на заводе. — ЦГАИПД СПб. Ф.4. Оп.3. Д.220. Л.17.
97
Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.58—61.98
Там же. Л.130—131.99
Там же. П.н. 57. Д.5. Л.474.100
Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.25—26.101
Даты нет, по расположению и хронологии документов в архивном деле можно сказать, что оно относится к периоду с июня по декабрь 1945 г.Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В ПЕРИОД БИТВЫ ЗА ЛЕНИНГРАД
1. Постановка проблемы
Одной из наименее изученных тем в отечественной историографии является проблема политического контроля, т. е. сбора государством информации о настроениях населения, а также недопущения нежелательного пропагандистского воздействия противника в целях сохранения существующего режима.
Мнения зарубежных исследователей по этому вопросу весьма разнятся как по причине методологических расхождений в оценке сталинизма и роли государственных институтов, задействованных в осуществлении контроля, так и из-за отсутствия доступа к широкому кругу источников, что стимулирует, подчас, весьма односторонние исследования, опирающиеся на фрагментарные или однотипные материалы. Преобладающим до сих пор является представление о «тотальном» контроле органов безопасности над обществом, что является традиционным для последователей тоталитарной модели.
Помимо методологических проблем, которые еще предстоит разрешить (например, о соотнесении типа режима и характера политического контроля), существуют трудности восстановления картины функционирования различных институтов, осуществлявших политический контроль. До сих пор исследователи испытывают дефицит информации, например, о «вертикальных» и «горизонтальных» отношениях органов власти, занимавшихся контролем в центре и на местах: ГКО, НКО и Военных Советов; центральных и региональных партийных органов; политуправлений армии и флота; органов СМЕРШ и НКВД, прокуратуры, судов/трибуналов, различных общественных организаций и др.