Неизвестный Стиг Ларссон. С чего начинался «Миллениум» (сборник)

И в этом плане история Фадимы, которая фигурирует в обычной прессе, бесценна для расистской партии. «Видите – мы всегда это говорили, теперь и другие пришли к тому же выводу. Массовая иммиграция приводит к насилию над женщинами». Партия еще выше поднимает баннер с лозунгом «Нет изнасилованиям – нет иммиграции». Оса Ольден защитила в 2003 г. докторскую диссертацию в Уппсальском университете на тему «Честь – дело жизни и смерти: жестокие рассказы о слухах, невинности и чести». Оса один из главных экспертов по «убийствам чести» в Швеции. Но стоило ей заявить, что это понятие имеет неверные культурные коннотации и что обозначает оно насилие по отношению к женщинам, как она подверглась нападкам не только сторонников культурантропологической модели, но и шведских демократов.

На сайте ШД появился пост: «Эта вымученная попытка превратить культурный вопрос в феминистический провалилась. В шведской культуре присутствует осознанность в вопросах равноправия и не допускается несправедливость по отношению к мужскому или женскому полу, хотя феминистки и не согласны с этим утверждением. А есть ли эта осознанность в курдской или другой мусульманской культуре? «Убийства чести» не характерны для шведской культуры. Женщины в Швеции равны мужчинам. «Убийства чести» – результат мультикультурного общества. Преимущества жизни в таком обществе ничтожны по сравнению с негативными сторонами мультикультурализма. И, к сожалению, в правовом плане Швеция часто оказывается в проигрыше».

Главный редактор «Сюдсвенска Дагбладет» Пер Т. Ульссон, написал в газете следующее: «Иммигранты имеют и будут иметь право на свою культуру и традиции, но шведское общество не собирается идти на компромисс в том, что касается уголовных преступлений, какими бы обычаями они ни были вызваны». И получил следующий ответ от представителя шведских демократов Кеннета Сандберга из Щевлинге: «Вот что говорит защитник мультикультурного общества. Не будем строить иллюзий на счет Пера Т. Ульссона и компании. Вряд ли они поднимут вопрос, стоит ли нам вообще держать иммигрантов в Швеции».

Габриэлла Юханссон, председатель женской ассоциации «Аврора» внутри партии ШД (судя по всему, существующей только на бумаге, поскольку ШД еще и шовинистская партия), умудрилась превратить убийство Фадимы в партийную пропаганду: «Я считаю, что Фадима проявила мужество. Она пошла против воли семьи. Она не молчала, когда члены ее семьи называли новую родину страной с гнилой моралью и запрещали встречаться с шведским бойфрендом. Она должна стать образцом для всех девушек-иммигранток, желающих интегрироваться в шведское общество. А зачем иначе они сюда приехали, если не стать шведами и жить по-шведски? Не может быть и речи о мультикультурализме, когда люди живут в изоляции друг от друга. В сложившихся обстоятельствах, я имею в виду массовую иммиграцию и открытые границы, Фадима – пример для всех иммигрантов».

Пия Щерсгард тоже вступила в дебаты: «С примитивной точки зрения отца – курда и варвара – это убийство продиктовано соображениями чести. Мультикультурный эксперимент, поставленный в Швеции, за которым мы так долго наблюдаем с восхищением и изрядной долей скептицизма, сегодня как никогда близок к провалу».

Мне жаль только юную девушку, которая погибла слишком рано. Она стала жертвой утопии о мультикультурализме. Здесь все понятно. Культурный шовинизм налицо. Щерсгард называет культуру курдов варварской и примитивной. Но дальше она говорит, что Фадиму убило мультикультурное общество – неудачный эксперимент по внедрению в Швецию «чурок» (намек на стоящую за этим политическую элиту). Идиотизм? Разумеется. Но спустя полгода в Швеции прошли выборы. Шведские демократы увеличили число мандатов по коммунам с одного до пятидесяти и стали самой крупной партией, не представленной в парламенте. Кеннет Сандберг получил десять процентов голосов избирателей на местных выборах в Щевлинге. Естественно, не проводилось никакого культурантропологического исследования взаимосвязи между его взглядами и успехами ШД на выборах. Сторонники культурантропологической модели выступили сразу с несколькими однотипными заявлениями. Их целью было «маргинализировать убийство Фадимы», поместив его в рамки обычных нападений на женщин.

Микаэль Куркиала заявил, что те, кто критикуют культурантропологическую модель, на самом деле одобряют «убийства чести». Может, они открыто не говорят этого, но втайне поддерживают. Дебаты привели к тому, что определенные лица стали дистанцироваться от «убийств чести». Противники стали называть себя «мужчинами-интеллектуалами». Этот аргумент тоже приводит Куркиала, но, естественно, его никак нельзя отнести к фактам – только к риторике. Если слов «мужчина» и «интеллектуал» достаточно для того, чтобы отстранить людей от дебатов. Но здесь нужно кое-что пояснить. На самом деле Куркиала написал «курдские мужчины-интеллектуалы». Себя же он относил к эмансипированным северянам. Что это может говорить об уровне дебатов? Куда уже ниже?