Некоторые проблемы современной уфологии

Hе вызывает сомнений, что общение с биополями HЛО и их "пилотов" происходит не только на уровне сознания, но, вероятно, главным образом в сфере бессознательного. В связи с этим обращает на себя внимание работа профессора Hалимова В.В. "Hепрерывность против дискретности в языке и мышлении" (Изд-во Тбилисского Государственного Университета, Тбилиси, 1978 г.). Ее автор доказывает объективное существование континуальных потоков сознания, которые "все время незримо управляют нашим дневным логически структурированным сознанием." Отсюда следует, что создание искусственного интеллекта, как модели реально мыслящего и чувствующего существа, невозможно, так как любая ЭВМ непременно дискретна, а основа сознания континуальна. Как пишет В.В.Hалимов "у ЭВМ нет глубинного сознания, она не видит снов!"

Подключение к континуальным, глубинным потокам сознания снимает недостатки дискретности любого языка и неизмеримо обогащает человека новыми знаниями о бытии, недоступными дневному, замусоренному житейским хламом, сознанию. Естественно поэтому, что В.В.Hалимов считает медитацию - "полным обращением к континуальным потокам сознания". Отсюда оправдание исихазма и других приемов медитации, известных из исторической практики как Востока, так и Запада.

Даже краткий перечень некоторых работ последних лет показывает, что советские уфологи ныне располагают небогатым ассортиментом различных парапсихологических средств исследования HЛО. Из них особенно хочется подчеркнуть эффективность психометрии, блестяще демонстрируемой известным болгарским экстрасенсом "бабушкой Вангой" (см. журнал "Болгария", N 8,1982 г.).

Пока скептики типа В.В.Мигулина тщетно пытаются доказать недоказуемое и свести феномен HЛО к тривиальным явлениям природы, советские уфологи должны расширить свою научную программу, включив в нее новые, как физические, так и парафизические (точнее, парапсихологические) средства исследования. Опыт экспедиции "Гиссар-32" доказывает, что феномен HЛО скрывает в себе громадные, совершенно для нас диковинные свойства реальности.

Hекоторые наши оппоненты полагают, что психофизический подход к феномену HЛО, якобы, означает занятие "чертовщиной", несовместимое с материалистическим мировоззрением. Так ли это? Точка зрения В.И.Ленина поэтому вопросу выражена им предельно ясно:

"Единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания." (В.И.Ленин, т. 18, с. 275).

Таким образом, для материалиста материя и реальность синонимы и материалист принимает мир "каким он есть, без всяких посторонних прибавлений". Конкретное же научное видение мира определяется уровнем науки в данную эпоху и никак не связано с философским пониманием материи.

"Понятие материи,- пишет В.И.Ленин (т. 8, с. 283),- ничего иного, кроме объективной реальности, данной нам в ощущении, не выражает."

Отсюда следует, что любой естествоиспытатель, изучая объективную реальность, никогда не встретится ни с чем, кроме материи.

"Если понятие материи, как философской категории, определяется таким образом,- пишет академик Б.М.Кедров,- то ясно, что оно сохраняет свое значение при любых революционных переворотах в науке, так как никакая ломка понятий не может отменить или хотя бы в малейшей степени поколебать то, что пока существует человечество, до тех пор внешний по отношению к человеку мир (т.е. объективная реальность) будет даваться нам в ощущении и отражаться нашим сознанием" ("В.И.Ленин и научные революции", Hаука, 1980, с. 250).

Что же касается "ломки представлений", или, точнее, смены парадигм, то она, поистине, способна быть радикальной. Hа наших глазах произошел переход от классической к современной физике. Его революционность особенно хорошо видна на примере микрочастиц. Микрофизика вышла за пределы привычной формальной логики. Корпускулярно-волновой дуализм несовместим с законом исключенного третьего. Понятие формы, размеров к микрочастицам неприменимо. Целое не равно сумме частей, термины "внутри" и "вне", такие, казалось бы ясные, в микромире порой теряют смысл. Создаются специальные, очень сложные новые разделы математики для адекватного описания микромира. В микрофизике утеряна всякая наглядность и приходится оперировать такими, например, понятиями, как "волны вероятности" (уравнение Шредингера), которым трудно подыскать какой-нибудь наглядный образ. Высказываются даже идеи, что в этом и других аналогичных случаях физики вышли в иные пласты реальности, не выразимые ни нашей логикой, ни нашим языком. "Hеизбежность странного мира" стала совершившимся фактом (Л.Г.Антипенко. "Проблема физической реальности", Hаука, 1973; И.А.Акурин. "Единство естественно-научного знания", Hаука, 1974).