А. Простая канонизация преступления и наказания
а) Преступление
Что касается преступления, то оно, как мы уже видели, есть название для всеобщей категории согласного с собой эгоиста, для отрицания Святого, для
греха. В приведенных антитезах и уравнениях, в которых рассматриваются примеры Святого (государство, право, закон), отрицательное отношение Я к этим святыням – или связка – могло тоже быть названо преступлением, подобно тому как по поводу гегелевской логики, которая также является примером Святого, святой Санчо может сказать: Я – не гегелевская логика, Я – грешник по отношению к гегелевской логике. Так как речь шла о праве, государстве и т.д., то он должен был бы продолжать следующим образом: другим примером греха или преступления являются так называемые
юридическиеили
политическиепреступления. Вместо этого он вновь подробно повествует нам о том, что эти преступления являютсягрехом против Святого,
грехом против навязчивой идеи,
грехом против призрака,
грехом против «Человека»
«Преступник является таковым только по отношению
к чему-либо святому» (стр. 268).«
Уголовный кодекс существует только благодаря Святому» (стр. 318).«Из
навязчивой идеивозникают преступления» (стр.269)«Мы видим здесь, что опять-таки „Человек“ создает также понятие преступления, гpexа, а
тем самыми права». (Раньше говорилось обратное.) «Человек, в котором Я не узнаю Человека, есть грешник» (стр. 268).Примечание 1.
«Могу ли Я допустить, что Некто совершает преступление против Меня» (утверждается наперекор французскому народу периода революции), «не допуская при этом, что он должен поступать в соответствии с тем, чт'o Я считаю правильным? И такого рода поступки Я
называюосуществлением Справедливости, Добра и т.д., отклоняющиеся же от этого поступки – преступлением. Поэтому Я
думаю, что другие должны были бы стремиться вместе со Мной к
той же самойцели… в качестве существ, которые должны повиноваться какому-нибудь „разумному“ закону» (Призвание! Назначение! Задача! Святое!!!). «Я
устанавливаю, чт'o такое Человек и чт'o значит поступать истинно по-человечески, и требую от всякого, чтобы для него этот закон стал нормой и идеалом, в противном же случае он
окажетсягрешником и преступником»… (стр. 267, 268).При этом он проливает скорбную слезу на могиле тех «особенных людей», которые в эпоху террора были обезглавлены суверенным народом во имя Святого. Он показывает далее на одном примере, как могут быть конструированы с этой святой точки зрения названия действительных преступлений.
«Если, как в эпоху революции, этот
призрак, Человек, понимается как „добрый бюргер“, то вместе с этим понятием человека
устанавливаютсяизвестные „политические проступки и преступления“» (Санчо должен был бы сказать: это понятие и т.д.
само устанавливаетизвестные преступления) (стр. 269).Когда Санчо, злоупотребляя синонимикой слова citoyen
[315], превращает санкюлотов революции в берлинских «добрых бюргеров»), то это – блестящий пример легковерия, которое вообще является преобладающим качеством нашего Санчо в главе о преступлении. Согласно святому Максу, «добрые бюргеры и честные чиновники» – это понятия, неразрывно связанные друг с другом. Выходит, что «Робеспьер напр., Сен-Жюст и т.д.» были «честными чиновниками», между тем как Дантон явился виновником недостатка средств в кассе и растратил государственные деньги. Святой Санчо положил хорошее начало истории революции, написанной для прусского бюргера и поселянина.