Внимание на разрешительную систему учреждения акционерных обществ, как фактор, тормозивший их создание, обратил Б. Ишханиан.65
Он считал, что данное обстоятельство давало широкие возможности для бюрократической волокиты и произвола на местах.Э. Вилиш в работе «Значение концессий СССР для немецко-русских хозяйственных отношений»66
провел сравнительный анализ политики и привлечения иностранных капиталов в дореволюционный и советский периоды в России. Влиянию внешнеполитических отношений Германии и СССР на развитие экономических связей в период между Первой мировой и Второй мировой войнами была посвящена работа Б. Руланда.67 Данная работа позволила проследить не только, как менялись взаимоотношения двух стран, но и выяснить какую роль играли немецкие дипломаты в становлении немецких концессионных предприятий на территории Советской России В. Байтель и Ю. Нотцалд рассмотрели влияние политических условий на отношения Германии и СССР периода Веймарской республики, налаживание хозяйственных связей, экономические мотивы и формы хозяйственных отношений.68 Исследователь В. Кирхнер охарактеризовал деятельность немецких капиталов по отраслям промышленного производства: электротехнической, химической, машиностроение, металлургической, угольной.69 Им были проанализированы известные немецкие фирмы, которые устремились на российский рынок с целью создания филиалов.К деятельности немецких сельскохозяйственных концессий в самый тесный период экономических связей Германии и России обратился К.Х. Шларп.70
Основное внимание он сосредоточил на двух концессионных предприятиях – «Друзаг» и «Маныч». На доступном документальном материале им были описаны условия образования концессий, проанализированы взаимоотношения концессионеров и советских органов власти. Автор пришел к выводу, что концессии сыграли свою роль в восстановлении сельского хозяйства Советской России, но незначительные капиталовложения не позволили достичь, по его мнению, больших успехов.71 Несмотря на отсутствие архивов с российской стороны, которые помогли бы всесторонне осветить проблему, его исследование значительно дополняет работы Ю.Б. Рагера и Т.Н. Плохотнюк.Одновременно с обращением российских исследователей к теме российско-германских экономических связей в конце XIX – начале ХХ в. немецкие ученые предприняли крупный проект, который воплотился в сборник статей.72
Особенно интересны в нем статьи Х.А. Везеля об истории создания машиностроительного завода в Екатеринославле Гартманом и статья В. Фельденкирхнера, посвященная фирме Сименс и Гальске.73Развитие сельскохозяйственного машиностроения в Черноморских областях до Первой мировой войны было охарактеризовано Д. Нойтатцем, который проанализировал многочисленные статистические данные, выявил географию распространения предприятий и национальную принадлежность капитала.74
Однако в его исследовании совершенно отсутствуют архивные материалы, которые позволили бы показать роль сельских предпринимателей из рядов немецких колонистов в развитии сельскохозяйственного машиностроения и других отраслей промышленности южного региона Российской империи.Традиция рассмотрения отдельных немецких фирм продолжена Л. Галлем.75
Им была восстановлена история создания и развития предприятия «Ф. Крупп», выявлены сферы интересов фирмы. Анализируя военные контакты «Ф. Круппа» с Советским Союзом, он обратил внимание на попытку фирмы создать образцовое сельскохозяйственное предприятие на юге России «Маныч», но детально этот сюжет разработан не был.Р. Нахтигаль на основе архивных источников Германии и России проследил, как менялась жизнь немцев Области Войска Донского с момента поселения и до 1930-х гг.76
Он также обратил внимание на деятельность немецких предприятий в городах Ростове-на-Дону и Таганроге, отмечая, что скудость архивных материалов не позволяет в полной мере выявить их влияние на экономику региона.В 2016/17 гг. в Германии историком М. Шмидер опубликованы исследования, посвященные работе немецких сельскохозяйственных концессий в Советском Союзе – «Друзаг», «Друаг», «Маныч».77
На основе германских и российских архивных материалов она проанализировала деятельность концессий и попыталась выявить их вклад в экономическое развитие советского государства. Автор считает, что у концессий не было будущего в СССР из-за недостатка капиталов, постоянного вмешательства и контроля центральных и местных органов власти, но главное из-за ухудшения политической ситуации в стране и за ее пределами в 1930-е годы.