Неолит Северной Евразии

На памятниках центрально-верхневолжского варианта присутствует материал всех этапов развития верхневолжской культуры. Весьма развита костяная индустрия. Особенностью керамики является частая встречаемость плоскодонной посуды на первом этапе, абсолютное преобладание в орнаменте ранней керамики тычковых вдавлений овальной формы, преимущественное использование на втором этапе коротко-зубчатой орнаментации, наличие «шагающей гребенки» на позднем этапе.

К московско-окскому варианту относятся памятники междуречья Оки и Клязьмы: стоянки Маслова Болота, Бисерово озеро, Владычинские стоянки, Колпь I, Фефелов Бор и др. Здесь практически нет плоскодонной посуды, часто на ранней керамике встречаются тычковые вдавления подтреугольной формы, что сближает ее с керамикой среднедонской и волго-камской культур, присутствует коротко-зубчатый орнамент, выполненный «гребенкой на боку», отсутствует «шагающая гребенка».

Западно-верхневолжский вариант представлен памятниками верхнего течения Волги и верховьев Западной Двины: Ронское, Скрабы III, Романово I, Котчище II, Щепочник, Бологое, Репище и др. Это дюнные и приозерные стоянки с более крупным кремневым инвентарем. Глиняная посуда наряду с характерными для всей верхневолжской культуры чертами имеет особенности. В орнаментации ранней керамики много тычковых вдавлений округлой формы. Преобладают остродонные сосуды. На поздней керамике часто встречается «шагающая гребенка». В орнаментации, формах, примесях сосудов прослеживается нарвско-неманское влияние. Количество ранненеолитического материала на памятниках значительно меньше, чем в первых двух вариантах. Западно-верхневолжский вариант представляет собой окраину верхневолжского ареала, где происходили контакты ранненеолитического населения различных культур.

Аналогичное явление наблюдается и на памятниках восточной окраины верхневолжской культуры: Завьялка, Боринка II, Голянин Бор I, Малая Ламна I, где количество и концентрация материалов незначительны и несут следы воздействия волго-камской культуры.

Верхневолжская культура связана с ареалом широколиственных лесов второй половины атлантического периода, где развивались также культуры нарвская, неманская, волго-камская, северная часть днепро-донецкой. Одновременность этих культур, сходная среда обитания и хозяйство определили близость основных черт их материальной культуры. Возможно предполагать также и их генетическую связь, обусловленную общей позднемезолитической свидерской подосновой, на которой шло формирование указанных ранненеолитических культур.

Льяловская культура.

(Н.Н. Гурина, Д.А. Крайнов)

Понятие о льяловской культуре возникло после раскопок Б.С. Жукова (1925) на стоянке Льялово под Москвой. Он видел в ней ранний этап в развитии неолита всей лесной зоны Восточной Европы. М.Е. Фосс (1952) и А.Я. Брюсов (1952) показали, что эта культура имеет определенное территориальное распространение. М.Е. Фосс считала памятники типа Льялова наиболее ранними среди поселений с ямочно-гребенчатой керамикой, породившими другие культуры этого круга, тогда как А.Я. Брюсов смотрел на льяловскую культуру как на одну из многих синхронных культур Волго-Окского бассейна. Позднее В.М. Раушенбах на материалах Подмосковья разработала трехчленную периодизацию культуры. До недавнего времени из-за отсутствия радиокарбоновых дат льяловская культура датировалась от конца IV до середины II тыс. до н. э. Считалось, что прародиной льяловской культуры было Волго-Окское междуречье, а основу видели в местном мезолите (Фосс, 1952; Гурина, 1970а, Формозов, 1959; Третьяков, 1972а; Раушенбах, 1973 и др.). Некоторые авторы высказывали мнение о происхождении льяловской культуры с Украины (Неприна, 1976). В последние годы Д.А. Крайнов выявил ряд важных стратифицированных памятников на Верхней Волге, материалы которых заставляют по-иному интерпретировать хронологию льяловской культуры (Крайнов, Хотинский, 1977; Крайнов, 1978). Как было показано в предшествующем разделе, на многослойных поселениях Волго-Окского междуречье культурным слоям с льяловской ямочно-гребенчатой керамикой предшествуют слои с верхневолжской гребенчато-накольчатой керамикой. Резкая разница керамики той и другой культуры создает впечатление смены разных этнокультурных массивов. Окончательное решение этого вопроса — дело будущего, пока же можно говорить лишь о смене ранненеолитической верхневолжской культуры в Волго-Окском междуречье льяловской культурой. Дискуссионным остается ее хронологическое членение и в особенности, выделение раннего этапа. Мнение В.М. Раушенбах (1964, 1979) о ранней дате таких стожок, как Сущевская и Никол о-Перевоз II (раскоп В), разделяется не всеми исследователями. Некоторые ставят под сомнение связь ранних типов кремневого инвентаря (наконечников стрел на пластинах, концевых скребков, резцов) с льяловской культурой (Крайнов, 1978; Урбан, 1976; Сидоров, 1977).