Непотопляемая Атлантида (сборник)

Итак, посредством слежения за миграциями белого клобука нами засвидетельствован первый серьёзный бунт на православном корабле – подведомственная территория под уничижительным названием «Ветхий Рим» (в смысле, ненадёжный, либеральный) самовольно отпадает от православия, заявляя свои амбиции на самостоятельную жизнь вне русской метрополии и самого Христа. – вот о чём нам поведала миграция белого клобука. Т. о., мы вяснили и ещё одну немаловажную древнерусскую деталь: традиция царства связана с Москвой, традиция священства – с Новгородом; перенесение белого клобука в Москву объединяет обе эти традиции, определяя Москву как третий Рим. Заметим: белый клобук здесь выступает как символ православия: согласно «Повести о белом клобуке» он находится там, где СОХРАНЯЕТСЯ православная традиция. В НЕКОТОРЫХ НОВГОРОДСКИХ ЛЕТОПИСЯХ ТРЕТЬИМ РИМОМ ИМЕНУЕТСЯ НЕ МОСКВА, А ВСЯ РУССКАЯ ЗЕМЛЯ: «ВЕЛИКУЮ ЖЕ РОССИЮ БЛАЖЕННЫЙ СЕЛИВЕСТР ТРЕТИЙ РИМ НАРЕЧЕ…» и вот с какой, оказывается, целью: «СНИДУТСЯ ХРИСТИАНСКАЯ ЦАРСТВА ПРАВОСЛАВИЯ РАДИ ВО ЕДИНО ЦАРСТВО РУСКОЕ И ОТВСЮДУ ХРИСТИНСКАЯ ЦАРСТВА ПРЕЙДУТ В КОНЕЦ». А вот и ещё одно свидетельство (из «Сказания о церковных догматах» дьякона Федора) «ПЕРВЫЙ РИМ ПАДЕ АПОЛИНАРИЕВОЙ ЕРЕСЬЮ, А ЗДЕ, ВО ВТОРОМ РИМЕ, В ЦАРЕ-ГРАДЕ, ВЕРА ИЗСЯКНЕТ АРАГЯНСКИМ НАСИЛИЕМ, В ТРЕТЬЕМ ЖЕ РИМЕ, В МОСКВЕ, ТАМ БЛАГОЧЕСТИЕ ПРОСИЯЕТ ПАЧЕ ПЕРВЫХ ЦАРСТВ, И ТО НАРЕЧЕТСЯ СВЕТЛАЯ (БЕЛАЯ или. Святая)?) РОССИЯ ОТ БОГА». Ведь было же историческое противостояние «тёмный-светлый». Тёмные силы – до сих пор так говорят. Опять же, Василий Тёмный… Но – Светлое Христово воскресене! Так что это эвфемизмы такие – вместо пары «святой – антихрист»… Однако назад, в Рим! Таким образом, Рим рассматривается как некое вполне определенное мироустройство (Рим = мир, раньше ведь слово «мир» писалось двояко: «мир» и «мiр»: мир – как осутствие войны, и мiр – как весь свет (ну ещё в более узком значении – всё общество, всем миром), (а вовсе не как отдельно взятый конкретный город Рим), форпост православия (правильной веры) на западе.

ГЛАВА 11.7 Какой нынче век на дворе?

Мы обнаружили, что автокефалия русской церкви – это есть прямое выражение претензий Москвы на роль Нового Константинополя. В «Изложении пасхалий» митрополита Зосимы (1492 г. текущее тысячелетие (по-нашему это 15-е) уже ВОСЬМОЕ. И московский великий князь Иван Третий провозглашается государем и самодержцем всея Руси, новым царем Константином новому граду Константинову – Москве и всей русской земле и иным многим землям государем… И лишь столетие спустя греки признали эту претензию законной: поставление патриарха Ионы фактически легализовало автокефалию. Это событие, конечно демонстрировало изменение отношения греков к русской церкви, однако и отношение русских к греческому православию тоже изменилось. Теперь обе стороны видели в этом отделении естественный ход событий. Теперь Русь хотела и могла быть самостоятельным в политическом и религиозном отношении государством. Интересно, что тогда священнослужители смело утверждали (и это есть во многих сохранившихся источниках), что: «…изначала от прародителей наших почали поставляться богомольцы наши (патриархи) …за прошеньем и моленьем прародителей наших, великих князей московских…» Прародителями, как известно, называют ну очень удаленных предков, а не просто прадедушек. В 17-м же веке русские епископы всё ещё продолжали читать «Исповедание» – в котором содержалось прямое осуждение греческого православия. (Речь идет о епископской присяге, где обещалось: «не принимать на Русь тех, кто приходит от Рима латинского или от Царяграда Турецькия державы». Мы не можем не удивляться столь решительной позиции Москвы если иметь в виду, что православие на Руси началось лишь в 10 веке, а до этого и державы такой на свете не было… Разумно предположить, что русские священнослужители Имели на такую жесткую позицию моральное право, то есть считали себя изначально равновеликими.

ГЛАВА 11.8 Идея пентархии: модель Церкви как тела Христова