Непознанное

Лишь благодаря Ч. Дарвину идеи катастрофистов были отброшены и заменены представлениями о ведущем значении эволюции в развитии органической жизни на Земле.

В тектонике идеи катастрофизма возрождались и в XX веке. Неокатастрофисты говорили о единовременности на всем земном шаре эпох горообразования, связанных с катастрофическими событиями во вселенной. Эти идеи нашли убедительное опровержение в трудах советского тектониста академика Н. Шатского.

Особенно красочно описывает Ф. Л. Бошке катастрофы, связанные с динамикой жизни суши и моря. Явления погружений (или поднятий) отдельных участков суши и дна моря (таких, например, как в районе залива Зюдерзее в Голландии) известны для многих участков земной поверхности издавна. Такие движения, называемые колебательными или эпейрогенетическими, происходили и в далеком прошлом. Отчетливо это показал в своих «Очерках геологического прошлого Европейской России» крупнейший русский и советский геолог академии, президент Академии наук СССР А. Карпинский. Он начертал стройную картину распределения суши и древних морей на Русской платформе. Последующие исследования подтвердили общую схему, начертанную этим ученым.

Те катастрофические явления, которые описаны Ф. Л. Бошке для Голландии, связаны не только с колебательными движениями, но и с недостаточной прочностью плотин, не выдержавших напора морских волн во время одного из сильнейших штормов.

К сожалению, Ф. Л. Бошке не всегда достаточно точен при изложении фактов. Особенно это относится к истории тех или иных открытий. Так, например, говоря о предыстории открытия атомной бомбы, он пишет, что оно стало возможным благодаря работам немецких химиков Отто Гана, Фрица Штрасмана и физика С. Флюгге, сотрудников института имени кайзера Вильгельма в Далеме — Берлин.

На самом деле история открытия расщепления атома более сложна. Она была подготовлена учеными и философами многих стран. В этой истории надо видеть и натурфилософский атомизм древности, и этап механических представлений от атоме XVII–XVIII веков, и ряд разработок химического направления XIX века, и, наконец, современный этап. Перечисленные этапы пестрят именами философов древности, а также физиков и химиков Англии, Германии, США, России и многих других стран. Здесь, по-видимому, должны были бы звучать имена М. Кюри, Д. Менделеева, А. Эйнштейна, Н. Бора, П. Дирака, Э. Резерфорда, Дж. Чедвика и многих, многих других.

И конечно, говоря об атомизме, следует подчеркнуть значение философских обобщений, сделанных Ф. Энгельсом и В. Лениным.

Неточности подобного рода встречаются и в некоторых других главах книги. Особенно это относится к изложению гипотезы Альфреда Вегенера, трактующей о причинах тектонических процессов.

Об этих явлениях в науке высказано не менее пятисот гипотез (включая и гипотезу Вегенера). Все они могут быть сведены в три труппы: 1) гипотезы, признающие в качестве основных причин кинематические изменения, те, которые возникают в результате различных причин: замедления или ускорения вращения нашей планеты вследствие колебания оси вращения Земли, в результате приливо-отливных движений под влиянием притяжения Луны или Солнца и других подобных явлений; 2) гипотезы, связывающие движения земной коры с изменением нагрузки на отдельные участки поверхности Земли; 3) гипотезы, связывающие тектонические процессы с изменениями внутреннего состояния Земли. Последняя из названных групп наиболее обширна. Она включает гипотезы, основанные на разогреве или охлаждении отдельных участков или всей Земли в целом, на перераспределении вещества внутри планеты, на движении подкорковых масс, на роли перекристаллизации вещества внутри Земли и пр.

Большинство этих гипотез имеет исторический интерес. Некоторые из них окончательно забыты, некоторые то принимают общепризнанное значение, то забываются, то вновь «вспыхивают». Это, в частности, случилось с гипотезой А. Вегенера. Высказанная в начале нашего века, она привлекла внимание своей простотой (каждый может взять географическую карту, разрезать ее на отдельные куски и передвигать их в разных направлениях). Затем под влиянием критики гипотеза была забыта и вновь возводилась в шестидесятых годах в связи с новыми фактами, полученными палеомагнитологами.

В СССР имеется много сторонников этой гипотезы, получившей в наши дни название гипотезы «глобальной тектоники». Сведения об этом опубликованы в трудах советского академика А. Пейве и его сторонников.

Мобилистическим идеям А. Вегенера принято противопоставлять взгляды фиксистов, сторонников учения о незыблемости (фиксировании) положения континентов, о преобладающем значении вертикальных движений в тектонике Земли.