Во все времена, на всех местностях земного шара, между людьми повторяется один и тот же непостижимой факт: власть, закон, сила, людская же сила, заставляет людей жить противно своим желаниям и потребностям. Что такое, эта непонятная сила, которой люди подчиняются, как силе тяготенья, не спрашивая себя: какой ее источник, где ее начало и есть ли конец этой странной силе? Этот-то вопрос я задаю себе и попытаюсь на него ответить.
На вопрос этот можно отвечать двояко: отвлеченно, рассматривая понятие силы и выводя источник ее из природы человека, и исторически, рассматривая проявление, развитие или упадок, движение этой силы в известном обществе. – Что такое понятие (силы) насилия? Принуждение одним лицом другого сделать или терпеть то, что этот другой считает несправедливым. Насилование может быть сделано только сильнейшим и претерпено слабейшим.
Сильнее другого бывает иногда одно лицо, и всегда много лиц сильнее одного. Первый случай возможен только вне общества людей, в обществе же порождает защиту, основанную на чувстве самосохранения. Следовательно очевидно, что в обществе возможно только насилование одного лица многими или меньшего числа большим. – Но для того чтобы большое число людей насиловало одного или малое число лиц, необходимо, чтобы это большое число имело одну и ту же цель, было согласно между собой – единомышленно; ибо очевидно, что каждое отдельное лицо равносильно, ежели имеет различные цели. Следовательно насилование может быть произведено в обществе только единомышленным большинством над одним лицом или над единомышленным меньшинством.
Что есть единомыслие или согласие многих лиц в известном обстоятельстве? Одинаковый образ воззрения на одно и тоже обстоятельство – общая мысль. Одинаковый образ воззрения или общая мысль есть образ воззрения или мысль, относительно справедливая для известного большинства. Следовательно, насилие может быть произведено только относительно справедливым большинством. Но понятие терпения насилия заключает в себе понятие терпения поступка относительно несправедливого для меньшинства или для одного лица. Следовательно насилие есть совершение большинством над меньшинством поступка относительно справедливого для большинства и относительно несправедливого для меньшинства.
Почему при каждом насилии в каждом обществе есть две справедливости: справедливость меньшинства и справедливость большинства? И какие общие свойства имеют во всех обществах та и другая справедливость?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо принять за аксиомы два положения, которые доказываются, но которых доказательство привело бы меня к слишком длинному отступлению.
1) Есть понятие справедливости отвлеченной, общее всем людям и во все времена, – идея справедливости, заключающая в себе идею равенства и свободы.
Вследствие столкновений людей, нарушающих взаимно абсолютные равенство и свободу, есть другая идея относительной справедливости, относительного равенства и свободы.
В природе человека лежит идея абсолютной справедливости и потребность приводить относительную справедливость к абсолютной.
2) Человеческая природа имеет свойство от более частной идеи переходить к высшей, но никогда на оборот.
3) В ходе истории человечества идея относительной справедливости, постоянно изменяясь, приближается к идее абсолютной справедливости.
4) Идея передается насилием и словом.
Приняв эти положения, ответ на вопрос, почему есть всегда справедливость большинства и справедливость меньшинства, – ответ становится ясен. – Почему насилованное меньшинство или одно лицо считает несправедливой идею справедливости большинства? Все люди <на нижайшей степени развития> должны были быть согласны между собой, имея одни и те же потребности. Ежели же явились несогласные с другими лица, то только вследствие того, что справедливость большинства для них есть несправедливость, т. е. у них есть другая справедливость, высшая.
Как скоро они не разделили идею справедливости большинства, большинство это употребило против них насилие. Но идея насилия противоположна идее общей справедливости – свободы и равенства; вследствие чего насилованное меньшинство не могло понять идеи относительной справедливости большинства и нашло ее несправедливой. Т. е. составило себе другую идею справедливости, более общую, более близкую абсолютной справедливости и потому исключающую первую. Но идея имеет свойство не быть уничтоженной ничем, кроме более общей, заключающей ее идеи. Поэтому более общая идея меньшинства осталась, и лица большинства стали разделять ее, и наконец новая идея стала идеей большинства, употребила насилие и стала менее справедлива, а старая идея – идеей меньшинства и в свою очередь подверглась насилию и породила новую более общую идею, и т. д., и т. д.
Итак насилие является только вследствие общей идеи, а более общая идея только вследствие насилия. – Только таким путем развивается более и более общая идея справедливости во всем человечестве и до бесконечности приближается к недостижимой вечной идее справедливости.