В данных условиях целесообразно обратиться к работам Дж. Брунера. Исследуя процесс образования понятий он характеризует его важнейший признак – необратимость. Причем момент, схватывания, по его мнению, не допускает вербализации, именно поэтому затруднителен в изучении. Отмечая 4 этапа мышления Г. Уоллеса: «подготовка», «созревание», «озарение», «проверка», – он подчеркивает, что внутренний опыт проникновения в сущность предметов, явлений будучи внезапным, включен, тем не менее, в некий более длительный процесс. Изучая интеллектуальное развитие человека, Дж. Брунер полагает, что любой предмет можно преподать эффективно, в доступной форме любому ребенку на любой стадии его развития: “Исследования в области умственного развития ребенка с несомненностью показывают, что на каждой стадии развития ребенок отличается характерным способом видения мира и объяснения его самому себе. Задача обучения ребенка тому или иному предмету во всяком возрасте состоит в том, чтобы представить структуру данного предмета в ритмах способа видения мира ребенком».[18]
Высказывая сомнение по поводу положения Л. С. Выготского, о том, что иерархизация понятий происходит лишь в процессе школьного обучения, в подростковом возрасте, Л. А. Венгер и его коллектив (Е. Л. Агаева, О. М. Дьяченко, Е. Л. Пороцкая, Е. Л. Шепко и др.) в процессе экспериментальных исследований доказывают, что уже в старшем дошкольном возрасте возникает «собственно словесное опосредование решения умственных задач, основанное на «движении» по иерархическим связям между понятиями»,[19] самостоятельность использования которого зависит от развития действий планирования.
Анализируя проблему формирования и развития понятий детей дошкольного и младшего школьного возраста, необходимо подчеркнуть исследования, раскрывающие основные закономерности процесса усвоения понятий (Д. Н. Богоявленский, В. В. Давыдов, Л. В. Занков, Е. Н. Кабанова-Меллер, Н. А. Менчинская, А. В. Усова, М. Н. Шардаков и др.).
Методологическое значение для нашей работы имеют труды Л. В. Занкова. Руководящей идеей его образовательной системы является достижение высокой эффективности обучения для общего развития школьников. Данная идея воплощается в обучение через действие взаимосвязанных дидактических принципов, образующих направления учебного процесса. Первый принцип – обучение на высоком уровне трудности предполагает раскрытие духовных сил ребенка в процессе преодоления определенных препятствий, связанных с чувствами «умственного напряжения» или с умственным усилием в процессе познания. Данный принцип, по мысли Л. В. Занкова, нацелен не только на усвоение знаний, но на их переосмысление, систематизацию в дальнейшем познании. Автор подчеркивает, что его применение предполагает соблюдение меры трудности.
Второй принцип – ведущей роли теоретических знаний в начальном обучении. Его соблюдение способствует познанию взаимозависимости явлений, их внутренней существенной связи.
Третий принцип в системе обучения Л. В. Занкова – обучение в быстром темпе требует постоянного движения вперед: «Непрерывное обогащение ума школьника разносторонним содержанием создает благоприятные условия для все более глубокого осмысления получаемых сведений, поскольку они включаются в широко развернутую «систему».[20] Соблюдение данного принципа позволяет подключить к образовательному процессу детскую интуицию.
Следующий принцип – осознание школьниками процесса учения. В отличие от традиционного принципа сознательности, направленного вовне на сведения, умения, навыки, которыми надо овладеть, принцип осознания школьниками процесса учения направлен внутрь «на протекание учебной деятельности». Действие данного принципа обусловлено развитием самопознания учащихся, процессов рефлексии в учебной деятельности.
Пятый принцип в системе Л. В. Занкова предполагает целенаправленную и систематическую работу над общим развитием всех учащихся класса. При этом под общим развитием понимается не только разностороннее, но антропологическое развитие человека в единстве обучающих и воспитывающих процессов. Л. В. Занков подчеркивает необходимость развития как «сильных», так и «слабых» учеников и особый простор развитию индивидуальности личности каждого.
Следует подчеркнуть справедливость мысли Л. В. Занкова, о том, что деление мышления на эмпирическое и теоретическое как самостоятельные формы – искусственно, эти формы представляют целостное дополнительное единство, развиваются, тесно соприкасаясь друг с другом. Одностороннее развитие какой-либо одной из них ведет к нарушению общего развития мыслительной деятельности, в которой понятийные и образные компоненты тесно взаимосвязаны на основе эмоциональных переживаний. Исходя из того, что эмпирическое познание – начальный пункт движения к абстракции, в содержании образования необходимо задействовать разнообразные формы и виды знаний в их единстве.