Непрочитанные письма

Прошедшие времена. Исчезнувшие дни. Сожженные года. Разве прежними мы возникаем из пепла — если все-таки возникаем? Даже десять месяцев переменили Андросенко и Дорошенко, куда меньший срок изменил Исянгулова. Говоря о нем с Макарцевым, я спорил со своим товарищем, я был убежден и убеждал его, что столкновение Исянгулова с объединением — это столкновение принципов, а не самолюбий, что здесь выстраданная позиция, а не амбициозные претензии; через три месяца, в конце весны или в начале лета, я вновь был в Урае и опять разговаривал с Исянгуловым, три месяца, прошедшие после публикации статей Авзалетдина Гизатуловича в урайской газете «Знамя», протекали в упорных борениях, объединение поначалу решительно и круто отвергло «вздорные притязания старика», вмешался главк, комиссию главка возглавлял начальник управления по бурению «Главтюменьнефтегаза» Владимир Сергеевич Глебов, когдатошний буровой мастер исянгуловского УБР в Нижневартовске Володя Глебов, входили в комиссию авторитетные специалисты главка и объединения «Красноленинскнефтегаз», и пришли они к выводу, что задача, поставленная перед буровиками Урая, не обеспечена организационно-техническими мероприятиями и, по существу, невыполнима; говорилось, правда, в заключение и о просчетах самого управления — они были, имелись, существовали, и в феврале Исянгулов думал о том, как преодолеть слабость, мобилизовать собственные силы, но в июне его больше интересовало другое: ему хотелось, чтобы объединение «Красноленинскнефтегаз» вообще и его генеральный директор Нуриев в частности признали ошибочность своей позиции — полностью! от и до! Понятно, что такая борьба забирала все или почти все силы. В этом разрушении первоначального замысла, искажении цели, искривлении нравственного посыла были свое начало и своя кульминация — но кого интересует начало, когда важен только итог? Однако в итоге не только непробуренные метры, непостроенные скважины, ненаписанные статьи — в итоге начальник управления, редактор газеты, публицист, занятые не своим делом, а этот род занятий небезобиден, он не лишен побочных эффектов. Говорить об этом Вячеславу Петровичу было, пожалуй, вполне бессмысленно, да и ему хотелось поговорить совсем о другом. Например, о средиземноморском круизе, в котором он побывал прошлым летом, посетив Рим, Париж, Лондон и, кажется, Копенгаген. Однако про круиз не хотелось говорить мне. Я все норовил вернуться к газетной истории, и Вячеслав Петрович, с сожалением оставив описание неудобств римского отеля, сказал: «Постановление бюро обкома от десятого января все поставило на свои места. Разве вы не поняли?» — «Нет, — честно признался я. — Недоумение осталось. И вопросы остались. Кто же все-таки виноват? Кто ответит?» — «Кому надо, тот и ответит, — спокойно, сдержанно, снисходительно улыбаясь моей бестолковости, произнес Вячеслав Петрович. — И потом... — тут он снова улыбнулся, но то была особая, предупреждающая улыбка. — Дело еще не закончено. Пока только Андросенко жаловался. А ведь могут пожаловаться и другие...» — «Кто?» — «Между прочим, те национальные коллективы, о которых в статье...» — «Национальные коллективы? Неужели вас до сих пор греет эта блажная мысль — будто статья... э-э... как это вы тогда сказали? а!., сеяла национальную рознь?» — «Поживем — >видим, — уклончиво молвил Вячеслав Петрович. И добавил: — А в Копенгагене стало совсем уж тоскливо. Так захотелось домой!..» Через две недели после нашей столь содержательной и многообещающей беседы с Вячеславом Петровичем, когда был я уже в Нягани, «Тюменская правда» напечатала на первой полосе: «В ВЮРО ОБКОМА КПСС. Бюро обкома КПСС рассмотрело вопрос о фактах нарушения норм партийной жизни в Нижневартовской городской партийной организации...» И далее: «Первый секретарь Нижневартовского горкома КПСС т. Денисов С. И. не дал должной оценки фактам грубого нарушения норм партийной жизни... Должной оценки факту зажима критики, нарушению норм внутрипартийной демократии не дал секретарь обкома КПСС т. Лутошкин Г. Д. ...Второй секретарь обкома КПСС т. Голощапов Г. М. не обеспечил глубокого изучения рассматриваемого вопроса...» Даже заведующий отделом пропаганды и агитации обкома, назначенный на эту должность куда позднее, чем эти события развернулись, и тот успел допустить «бесконтрольность по организации выполнения постановления бюро обкома КПСС»... Вот как оно все повернулось. Хотя и со скрипом. Но пока проворачивалось тяжелое колесо этой истории, пока список ее участников пополнялся лицами, «не давшими должной оценки» или «допустившими бесконтрольность по организации выполнения», медленно и неотвратимо протекал еще один процесс, в этих условиях вполне закономерный, — нижневартовская городская газета «Ленинское знамя», по праву слывшая лучшей из газет такого ранга во всей Западной Сибири, превращалась в заурядное, безликое издание. Оказавшись в Урае в феврале 86-го, я попросил сына принести подшивку «Ленинского знамени» из редакционной библиотеки и в первый миг решил, что он перепутал, притащил нечто иное, — даже шрифт показался мне чужим, сбитым, мятым и тусклым. Но сын не ошибся — просто газета стала другой: робкой, невнятной, разбросанной и легковесной. И подпись Феди Богенчука исчезла с полосы, я предположил даже, что и его больше нет в газете...