Неразгаданные тайны Вселенной

Новый удар по SPSR был нанесен 24 мая 2001 г., когда НАСА опубликовало (с задержкой в полтора месяца!) очередной снимок марсианского Лика (рис. 46; справа). Теперь загадочная деталь видна как надо — прямо сверху и без глубоких теней. Средства массовой информации опять потешились над «марсианином». Журналистам проще: им не нужно заниматься утомительным анализом — достаточно пересказать мнение «специалистов» (которые анализом Лика тоже не занимались). НАСА же продолжило традиционную политику публичных опровержений вместо исследования Лика. В результате создается иллюзиярешения проблемы.

Но что же показывает анализ? Его-то и не найти в «серьезных» журналах. Лишь независимые исследователи взялись за этот неблагодарный труд. Например, Т. Ван Фландерн опубликовал «Предварительный анализ изображения Лица в Кидонии, полученного 8 апреля 2001 г.»:

Анализ убедительно подтверждает прежние доводы в пользу искусственности, устанавливает некоторую зеркальную симметрию для двух сторон лица и показывает, что определенная видимая асимметрия (не относящаяся к тестам на искусственность) может быть отнесена на счет большого кратерообразующего события.

Подход Ван Фландерна прост. Есть гипотеза об искусственности Марсианского Лика. Как любая гипотеза, она должна давать предсказания, которые следует проверить — таков стандартный путь научных исследований. И астроном предлагает поискать на впервые ясно увиденной восточной стороне Лика детали, симметричные западной половине. И он находит второй «глаз», «зрачок», «бровь» и как будто продолжение рта. Хотя, на взгляд автора книги, эти находки далеко не так очевидны, как их аналоги на западной стороне. Существенные различия двух половин Ван Фландерн объясняет падением метеорита в нижнюю часть восточной половины Лика. Но предполагаемый кратер можно назвать таковым с большой натяжкой.

Новая съемка показала если и лицо, то разрушенное временем почти до неузнаваемости. Естественное образование? Возможно. Но месопотамские зиккураты, например, теперь вовсе не похожи на ступенчатые пирамиды. Разумно ли считать их естественными холмами? Лишь вблизи можно заметить следы кладки и отдельные кирпичи. Аналогично вряд ли удастся доказать искусственность Лика Марса издали.Так что еще многие годы может продолжаться спор: является ли Лик останцем, размытым древним океаном Марса, или там помогал кто-то еще?

Любопытно, что на марсианских снимках обнаружены еще пять «ликов». Но по меткому выражению редколлегии Journal of Scientific Exploration,«хороший вопрос: сколько нужно фотографий марсианских ландшафтов, чтобы на одном чисто случайно нашлась деталь, напоминающая человеческое лицо?».

РУИНЫ?

12 февраля 1972 г. космическая станция «Маринер-9»сфотографировала в Южном море Марса удивительную структуру — полуправильную сеть прямых стен, ограничивающих прямоугольники как бы «полей» или огромных «зданий» размерами 4x5 км. Этот объект с легкой руки геолога НАСА Л. Содерблома получил условное название «Город Инков».

Рис. 47. Загадочный объект — «Город Инков» на Марсе. На вставке внизу справа показан фрагмент «города» на более детальном снимке космического аппарата «Марс Глобал Сервейор».

Известный американский геолог Г. Мазурски прокомментировал находку:

С нашей точки зрения, «Город Инков»так геометричен и правилен, что он мог бы быть легко интерпретирован как признак разумной жизни или уникальная геометрическая формация. 90-градусные углы редки… Посылка марсохода — для тщательного изучения необычной детали непосредственно — могла бы почти определенно разрешить вопрос: был ли «Город Инков»создан природой или разумными существами. Если «Город Инков»является рукотворной структурой, я бы датировал его последними двумя сотнями миллионов лет.