Неспокойное решение проблем

И потом, чаще всего, попав в несколько проблемных ситуаций, и, выйдя из них с достаточно большими потерями морального или материального характера, человек не делает должных выводов для себя. Он решает, что жизнь к нему несправедлива, а вокруг одни дураки и сволочи. А поэтому, чтобы он ни делал, вероятность успеха заведомо будет маловероятной. А большинство улыбается, изображая благополучие и счастье. И в раздраженный ум приходит лишь зависть и ревность к чужому успеху.

Незаметно для себя человек привыкает все свои проблемные и неприятные ситуации (не говоря уже о явно конфликтных) решать только с позиции силы и в явно конфликтном стиле. Когда ситуация касается второстепенных или третьестепенных вопросов, а партнер по общению или не имеет должной внутренней силы или принципиально избегает конфликтных ситуаций, то он может и уступить (хотя бы чисто внешне) «критику». Но, когда вопрос важный и другой человек имеет в себе элемент самодостаточности, то он дает открытый бой попыткам «критика» ущемить его интересы или элементарное чувство собственного достоинства.

К величайшему сожалению, весьма распространен стереотип о том, что «если я прав, то в доказательство своей правоты я могу использовать как угодно и какие угодно аргументы. А задача оппонента – признать мою правоту и свою неправоту». Я специально разделяю на две части потенциальную реакцию оппонента. Ибо, часто «критикам» важно не столько то, чтобы признали их правоту, сколько признались в собственной неправоте. А уж из этого логически будет вытекать признание правоты «критика». В результате главной задачей становится не достижение истины или какого-либо взаимоприемлемого компромисса, а максимальное обесценивание аргументов оппонента, а при необходимости (так думает «критик») и самой личности оппонента. «Критик», что называется, переходит на личности. Для него нужна «одна победа, а за ценой не постоим…»

Чем чаще воюет «критик», тем меньше в его окружении остается людей, которые бы относились к нему с уважением и симпатией. В душе многих людей надолго (если не навсегда) остается мощный неприятный осадок. В связи с чем, с их стороны в принципе не предполагается какой-либо существенной лояльности по отношению к интересам «критика». Отношения реально становятся все хуже и хуже. А критик видит в этом только «происки своих врагов», совершенно не желая понимать того, что главная причина кроется в нем самом. И пока он не изменит не просто частично, а принципиально свою линию поведения, то ожидать чего-то хорошего ему не придется.

Критик приходит к выводу, что право на ошибку может иметь только он, а другим таких особенных льгот предоставлять совершенно незачем. Максимализм и категоричность, прямолинейность и своенравность – вот основа, на которую опирается «критик» в своем поведении.

Вот так отсутствие элементарной доброжелательности к окружающим в проблемных и неприятных ситуациях способно породить изощренного психологического (а в некоторых случая не только) садиста. Который жестко и категорически убежден в том, что никто из окружающих принципиально не достоин чего-либо доброго и хорошего. А это означает для него лишь одно: широкий простор активности в качество махрового психологического паразита.