Читаем Несвоевременные мысли эпохи Третьей Империи полностью

Но это всё дела внутренние. Хотя есть подозрения, что с политикой внешней всё не лучше. Просто сталкиваться с ней рядовому человеку приходится редко, а рассказывают про неё так увлекательно и в таких объёмах, что понимаешь: в этом мире основные проблемы то ли у Трампа с Кушнером, то ли у Меркель с Макроном. Не говоря уже о Мэй и Джонсоне с их Скрипалями. У нас проблем нет. Потому что на этом направлении Лавров, а если говорить с ним о высоком с учётом российских интересов не хотят, там может оказаться Шойгу. Шутка старая, но хорошая. Однако если всё так, то что с Украиной происходит? Мы там завязли надолго или навсегда? С поправкой на то, что вечного ничего нет и ей может в любой конец настать полный и абсолютный кирдык. А когда-нибудь он и нам настанет. Нет в этом мире ничего вечного. Однако почему там всё так вязко? Не потому ли, что начальству Украина на самом деле по барабану? Увязать в её проблемах оно не хочет, а что говорят о них даже из утюга, так надо же о чём-то говорить. Рейтинг даёт – и бес с ней, с Украиной.

Раздражает с учётом текущих отношений с Соединёнными Штатами смутное подозрение, что оборонная промышленность сидит на полуголодном пайке и в случае чего не то чтобы отбиваться будет совсем нечем, но того, что необходимо, в достаточном количестве у армии не будет. Причём подозрение исходит не от вероятного противника, который землю носом роет по поводу России (надо же обосновывать в конгрессе рост бюджета), а от собственных экономистов и финансистов (почему они так себя называют, автор не понимает и не поймёт, но начальство их держит за представителей вышеназванных профессий), которые год за годом пытаются оборонные расходы кастрировать под предлогом необходимости их сокращения. Армия, понятно, всегда просит больше, понимая, что получит меньше. Более того, она иногда просит больше того, что в стране есть. Но тут, похоже, случай не тот. Ибо те средства, которые у неё отбираются, уходят непонятно куда и неизвестно зачем. Например, в страны вероятных противников, на их счета и в их ценные бумаги. Что совсем уже странно.

Держать банковские ставки на уровне, который делает страну неконкурентоспособной, они могут – и держат. Выкачивают деньги из страны «в глобальную экономику» исправно, что их кураторов и приятелей из МВФ вполне устраивает. Ставят какие угодно теоретические, не имеющие к экономике никакого отношения цели, вроде таргетирования инфляции, успешно их достигая, от чего никому ни холодно ни жарко – и их начальство за это хвалит. На что это похоже, кроме маразма, заговора и прочих неприятных вещей? Ответь себе, читатель! Есть подозрение, что ларчик открывается проще простого. Как начало советское начальство во времена Горбачёва разорять страну, сдавая всё подряд, так и продолжает. Холодная война с санкциями, на грани перехода в войну горячую, его не волнует. Оттого всё так и катится, как катится. И где остановится, непонятно. Поскольку демократически избранный парламент не занимается этими мелкими вопросами. А принимает один за другим законы, от которых всем только хуже. Начальство же своими нукерами вполне довольно. И тут вопрос: почему?

<p>Ё, Ж</p><p>Женитьба на своих</p>

Вечная проблема – на ком женятся и за кого выйдут замуж дети. Стандартная мантра – как правило, женская: «Хорошо бы, чтобы на (за) своих». Это если в обществе западного типа (свобода нравов которого сильно преувеличена). Восточные мужчины придерживаются того же мнения, хотя, как правило, женщины стоят в такого рода вопросах за их спинами. И если что, мозги им так прокомпостируют, мало не покажется. Хотя на публике восточная жена и так слушается своего мужа и так ему ни в чём не перечит… Они генетически мудры и понимают – разбираться с мужчиной нужно один на один, когда никто не видит его позора. «За своих» – понятно. Но кто такие эти «свои»? Чтобы национальность совпадала? Религия? Страна проживания была одна и та же? Тип культуры, образования, бытовых привычек – тут можно многое придумать. Или чтобы родители дружили и детей готовы были поженить чуть ли не с детского сада? В общем, один дурак может задать вопрос, на который тысяча мудрецов не ответит.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука