Не понимать этого можно и не желать понимать можно, но ситуация с отношениями с Западом в целом и санкциями в частности не изменилась бы никак, будь во главе страны не Путин, а кто-либо другой — из тех, кто может. Если бы это был Ходорковский или, упаси Г-ди, Явлинский или Каспаров, они несомненно были бы более дружественными. Вот только сомнительно, пребывала бы Россия в нынешних границах, и непонятно, кто кого обстреливал бы и бомбил на её территории, как обстреливает и бомбит Киев «сепаратистов» на Украине. Что до скепсиса в отношении помянутых лиц, вызван он тем, что Ходорковский со товарищи опыт управления имели, что же до нынешних партийных лидеров какого угодно розлива и политических активистов любой ориентации, то для приёмов в посольских резиденциях они годятся, но более ни к чему не способны. И если благодаря какому-то политическому выверту окажутся у власти, единственное, что с ними можно сделать для блага их самих и страны, — свергнуть побыстрее, пока чего не натворили.
При этом встаёт в полный рост вопрос: кто будет управлять страной после Владимира Владимировича? И будет он управлять, опираясь на тех же людей теми же методами или начнёт подбирать мотивированных и порядочных профессионалов, способных к командной игре в интересах страны, а не к воспроизводству византийских по уровню хитросплетений интриг в особо крупных размерах, исключительно для себя и своего окружения — изредка подчиняясь приказам непосредственного начальства? Ответа нет и быть не может. Поскольку ситуация в вопросе передачи верховной власти в любой государственной системе, кроме наследственной монархии, не подчиняется никакой логике, кроме борьбы случайностей, где приоритетны для тех, кто в данный момент решает, не сильные и умные, а как раз слабые временщики. Иначе на трон сел бы не Михаил Романов, а князь Пожарский. И до и после — и в отечественной истории, и в зарубежной — было так и только так. И, кстати, монархия не панацея. Неизбежно вырождаются монархи и троны свои теряют. Было не раз.
Правда, вопрос этот для населения — чисто теоретический. Как будет, так и будет. А вот у тех, кто питается от властных щедрот или сам является частью власти, чешется в потылице всерьёз. Кому кланяться? Кому зад лизать и с какой интенсивностью? Переборщишь — сам попадёшь под подозрение в нелояльности и потенциального покровителя сгноишь, того не желая. И ведь не только в России так. Так и по всей постсоветской Центральной Азии. И в Прикаспии. Да и в Белоруссии… На Украине олигархический балаган с сильнейшей то ли националистической, то ли просто нацистской составляющей. Там вообще непонятно, что будет. В Прибалтике и Молдавии, постсаакашвилиевской Грузии и Армении — понятно, хотя выглядит печально. Смесь местного национализма с президентско-парламентским бардаком разного уровня. А у прочих явно присутствует авторитаризм разного уровня, от абсолютной диктатуры до отечественного мягкого бонапартизма. Поскольку у Путина, в отличие от Наполеона, желание устраивать Аустерлицы отсутствует, вопреки всему, в чём его обвиняют.
Значит ли это, что нынешняя российская власть во всём хороша? Нет. Но она не так плоха, как могла бы быть. Спасибо и за это. Хотя достала кадровая политика ужасно. А вертикаль власти более похожа на властную импотенцию. При сохранении же методологии подбора нукеров и визирей в верхнем и среднем её эшелоне (а с чего бы их, судя по рокировке правительства, на самого себя после президентских выборов 2018 года менять?) зачахнет и то, что в стране осталось от прежних времён или выросло во времена новые. Ибо лучшее, что есть во всём этом цирке, то, что Путин не сдаёт кадры — и может рассчитывать на их личную преданность. Поди найди другого такого шефа! А худшее то, что Путин не сдаёт свои кадры даже тогда, когда их не то что перемещать, гнать в шею поздно. Что бы они ни сказали или ни сделали — не пропадут. И все они, от Сердюкова до Мутко, от Медведева до Мединского, от Фурсенко до… да много их, не перечислить, будут устроены и благополучны. Что наращивает в стране негатив в отношении власти в целом.