Нецелевое использование средств: практика, нарушения и ответственность

На основании чего в отношении нецелевого использования средств внебюджетных фондов требуется соблюдение двух условий. Тогда как для бюджета – нарушение одно из документов, содержащего условия предоставления средств.

1.4. Сложности понимание нецелевого использования средств

В настоящее время, несмотря на наличие единого понимания, есть проблемы с сущностью и трактованием понятия «нецелевого использования средств» со стороны проверяющих.

Определение сводится к направлению средств и оплате денежных обязательств в целях, которые не соответствуют полностью или частично всему массиву цепочки документов- основания.

Фактически по некоторым составам нарушений это приводит к наличию противоречий между ними.

Как показывает практика, судебные и правоохранительные органы в большинстве случаев соглашаются с проверяющими. А акт по результатам проверки является доказательством совершения правонарушения или преступления.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример №1

В государственной (муниципальной) программе могут быть одни цели по укрупненному виду расходов.

А конкретная операция (вид расхода, КОСГУ), например, могут быть в приложении к соглашению о предоставлении субсидии.

На практике проверяющие начинают субъективное толкование конкретной операции в разрезе укрупненного направления использования средств.

Такое свойственно для органов финансового контроля регионального и муниципального уровня.

Пример №2

В документе стратегического планирования может быть определен только результат: например, повышение уровня спортивной подготовки.

Для достижения результата предусмотрен укрупненный вид расхода.

В других документах могут идти такие же укрупненные позиции.

Например, объект контроля покупает оргтехнику для администрирования указанного результата.

В результате возникают споры по конкретной операции: покупка оргтехники, по мнению объекта контроля, может относиться к достижению результата, а, по мнению проверяющих, не может.

Пример №3

Споры, связанные с неправильным применение сходных кодов бюджетной классификации.

Несмотря на наличие судебной практики, ошибки в классификации продолжают фиксироваться, как нецелевое использование средств.

На основании чего, требуется тщательное изучение практики по каждому случаю нарушения, содержащего признаки нецелевого использования средств.

Конкретные примеры из практики будут рассмотрены ниже в данном пособии.

1.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23

Пункт 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" важен для подготовки правовой позиции при наличии правонарушения.

В частности, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, не может быть применена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в случае оплаты за счет средств, выделенных на текущий финансовый год, соответствующих товаров, работ, услуг, которые будут поставляться, выполняться, оказываться в следующем финансовом году.

2. Ответственность за нецелевое использование средств

2.1. Административная ответственность (статья 15.14 КоАП РФ)

Влечет наложение административного штрафа:

– на должностных лиц в размере от 20 000? до 50 000? или дисквалификацию на срок от 1 до 3 лет;

– на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Срок давности привлечения к административной ответственности:

для должностных лиц – 2 года;

для юридических лиц – 2 года.

Дата совершение правонарушения: дата проведения платежа (платежное поручение) по операции, повлекшей нецелевое использование средств.

Кто рассматривает дела?

Протоколы об административных правонарушениях, составленные инспекторами Счетной палаты России / контрольно-счетных органов:

дела по протоколам об административном правонарушении рассматривает мировой суд / районный суд (в части ответственности должностного лица).

Протоколы об административных правонарушениях, составленные должностными лицами Федерального казначейства:

Дела по протоколам об административном правонарушении Федеральное казначейство рассматривает самостоятельно.