Читаем Нецензурные заметки Евгения Сивкова о российском консалтинге полностью

Нецензурные заметки Евгения Сивкова о российском консалтинге

Возникает вопрос: а можно ли, сотрудничая с банком, скрыть от его руководства сведения о том, кто является владельцем счёта? Сразу скажу: сделать это практически невозможно.

Например, сегодня во всех банках, где имеются счета зарубежных компаний, известны имена выгодоприобретателей (бенефициаров), а также тех, кто отдаёт распоряжения по управлению подобным счётом.

Интересно, что имена лиц, отдающих распоряжения, узнать как раз проще: законодательство практически всех «оффшорных» государств подобных запретов не содержит. Следовательно, российский бенефициар может сохранить конфиденциальность только в том случае, когда он полностью доверяет своему зарубежному провайдеру.

Обложили

Вообще риски сотрудничества с иностранными банками для россиян становятся всё серьёзнее. Так, в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» все российские резиденты с 1 января 2015 года обязаны предоставлять фискальным органам родного государства полные отчёты о характере движения финансовых средств на зарубежных счетах. Представьте себе: налоговая инспекция в России получает красивый отчёт о зачислении и списании средств в оффшорной кредитной организации…

Как справиться с этой напастью? Ведь законодатель, кажется, уже полностью обложил оффшорных анонимов.

Кое-кто утверждает, что преобразование структуры оффшорного бизнеса – настоящая панацея от всех налоговых болезней. Давайте рассмотрим этот рецепт.

Например, вы применяете схему владения КИК через траст и оффшорную компанию. При этом оффшору принадлежит 25 % акций холдинга. И всё равно: российский выгодоприобретатель будет считаться на сто процентов владельцем оффшорных акций. С точки зрения российского закона он будет признаваться контролирующим лицом. Значит, на него возлагается обязанность подавать в российские контролирующие органы уведомление об участии в деятельности холдинга (см. пп. 1 п. 3.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

Предположим, российское контролирующее лицо не подает в налоговые органы такое уведомление. Тогда налоговики начнут задавать неудобные вопросы: кто на самом деле управляет КИК; укажите на реальное лицо, ведущее дела по управлению компанией; соответствует ли квалификация и зарплата такого лица степени ответственности директора компании, располагающей подобными активами?

В том случае, когда ответы на эти вопросы не будут признаны удовлетворительными, российский выгодоприобретатель будет признан управляющим лицом холдинга. Отсюда следует (см. пп. 3 п. 1 ст. 246.2 Налогового кодекса РФ), что холдинг должен встать на налоговый учёт в России, сдавать туда соответствующую отчётность, выплачивать все полагающиеся налоги. Так что подобный вариант пользы никакой не приносит.

Вы предлагаете спрятать активы в траст? Сведения о том, кто является трастовым бенефициаром, имеются в банке. Следовательно (смотри выше), он при необходимости станут известны и регулирующим органам. А такие регулирующие органы (опять же смотри выше) через корпоративные коммуникации станут известны их российским коллегам.

Попробовать схему с номинальным бенефициаром (например, с родственником)?

Тоже не лучшая идея. Ваш провайдер наверняка имеет в штате профессионалов, специализирующихся на фидуциарных (доверительных) отношениях. Лишиться своей лицензии из-за подставного бенефициара – желающих мало. Кроме того, восстановить контроль над активами в том случае, когда подставной бенефициар покидает наш мир – задача архисложная.

Говорят, что достаточно высокий уровень конфиденциальности сохраняется при использовании схемы с семейными фондами. Но тут имеется непростая проблема: использовать такой вариант для активного ведения предпринимательской деятельности очень сложно. Да и сведения о том, кто учредил подобный фонд (например, в интересах своих потомков), сложности для профессионалов не составляет.

На практике сегодня применяется и такая схема оффшорного сбережения активов. Группа россиян создаёт фонд где-нибудь на Каймановых островах. Доля каждого – невелика. В пределах 1 % от общего объёма акционерного капитала зарытого «кайманового» фонда. В этом случае необходимость заявления об участии в зарубежной компании по российскому закону не возникает. Затем такой фонд приобретает контрольный пакет акций компании, которая не является российским резидентом, зато является КИК российского бенефициара. Пока – всё идеально. Но есть один нюанс: большое количество акционеров мультиплицирует риски, связанные с их имущественными обязательствами.

Предположим, у одного из российских акционеров на родине наложен арест на его имущество. Причём стоимость этого имущества не покрывает его обязательства. Тогда российские правоохранительные органы постараются покрыть подобные обязательства за счёт зарубежных активов должника – например, «каймановых» акций.

У вас – снова проблемы.