Нецензурные заметки Евгения Сивкова о российском консалтинге

Оплата налог – это как баланс прав и обязанностей. На сегодняшней день, политику России определяют люди, которые не платят налоги. Более того это люди, которые исключены из делового оборота общества и не понимающие, что и как на самом деле происходит, в силу преклонного возраста они легко управляемы извне и живут сегодняшним днем. Давайте честно об этом говорить. Есть конечно исключения, но в общем именно так. Этим и пользуется политтехнологи строя предвыборные компании для своих кандидатов.

Вот только несколько цифр, иллюстрирующих электоральную активность разных возрастных групп населения России.

16-35 лет: 90 % вообще не ходят на выборы, считая это бессмысленным занятием. Они не верят власти, считают, что изменить сами ничего не могут.

35-45 лет: 70 % голосуют против всех (когда закон даёт им такую возможность).

45-70 лет: 60 % активные избиратели.

Последняя возрастная категория составляет 57 % от общей численности населения страны. И как раз они определяют будущее России. Парадоксально: люди, которые в силу преклонного возраста не вносят вклад в экономическое развитие страны (но это не главное), а главное то что они не могут объективно оценить политическую и экономическую ситуацию в стране, но сейчас они практически полностью определяют политическую сферу (вернее не они, а люди которые на них нашли способ воздействия).

Согласитесь, налогоплательщика вряд ли купишь за 500 рублей, и за корзинку продуктов с открыткой.

А теперь давайте помечтаем, хотя я считаю рано или поздно к этому придем, что голосовать будут только те, кто платит налоги, что бы произошло? Картина была бы совершенно иная, ведь им как говорится лапшу на уши не навесишь они все через призму здравого смысла смотреть будут.

Дискуссии о сущности демократии не утихают уже несколько тысячелетий. Что представляет собой этот политический режим? Власть народа? Господство большинства над меньшинством? Поиск справедливых и разумных политических решений в интересах всего народа? Ни одно из этих определений нельзя считать абсолютно бесспорным, ведь они зачастую противоречат друг другу. Например, власть большинства не всегда будет справедливой. Особенно когда речь идёт о сборе налогов и распределении полученных таким образом средств.

Равенство или справедливость

Я работаю как проклятый, зарабатываю неплохие деньги и, соответственно, плачу большие налоги. А мой сосед – пьяница, неумеха и бездельник, нормального дохода у него нет, одни долги. Налоги если и платит – то сущие грош!и. Вопрос: почему у нас с ним одинаковые избирательные права? Ведь мы на равных избираем депутатов в парламент – орган, важнейшей задачей которого является установление налогов и распределение бюджетных средств. Деньги зарабатываю только я. А делим мы их вместе!

Говорят ведь, что нет прав без обязанностей, а когда речь идёт о налогах – это правило нарушается: обязанность платить только у меня, а распоряжаться собранными деньгами – так все вместе. Где справедливость? Никакой. Зато равенства – хоть отбавляй. Давайте, убавим.

Армия против денег

Попытка убавить равенство в пользу справедливости приводит к установлению избирательных цензов, то есть отстранение тех или иных категорий населения от участия в выборах. Общая тенденция развития демократии заключается в отмене всё большего числа цензов.