Читаем Независимость на пустом месте? полностью

А появилось оно в кровавой вооруженной борьбе еврейских националистов-боевиков против британской оккупации Палестины. Еврейские националисты убивали британских военнослужащих (в частности, взорвали в Иерусалиме отель "Царь Давид", где погибло немало британцев), Британия вылавливала и вешала еврейских боевиков из организаций "Иргуна цвей леуми", "Штерн", "Хагана". За терроризм.

Но в современном Израиле этих людей считают не террористами, а героями войны за независимость. Вообще-то любую вооруженную борьбу любого народа за государственную независимость можно назвать терроризмом. А можно и не называть. Это вопрос вкуса и отношения к своей стране.

Некоторые авторы не гнушаются демонстрировать малограмотность и совершеннейшую путаницу в фактах и понятиях, называя таких деятелей украинской истории как Бандера, Шухевич, Мазепа – конфликтными историческими фигурами.

Хотелось бы спросить: а есть ли вообще в реальной истории фигуры бесконфликтные? Может быть, Владимир Ленин, величайший массовый убийца в истории человечества (возможно, только Сталину уступал), именем которого названы сотни улиц в тысячах украинских городов и сел (особенно, на юго-востоке), является фигурой бесконфликтной?

Между прочим, когда где-нибудь в Донбассе или моем родном Крыму возникает вопрос о демонтаже очередного ленинского идола, сразу же раздается истошный вой известных деятелей: "Не троньте! Это наша история!".

Получается, что Ленин, нога которого не ступала на украинскую землю – это украинская история, а Петлюра, Мазепа, Бандера – это, очевидно, история Новой Зеландии и Республики Суринам.

Да, в российско-имперской и коммунистической историографии Петлюра, Мазепа, Бандера навсегда останутся конфликтными фигурами, поскольку боролись за независимость Украины от Москвы, что, с точки зрения Кремля и духовно привязанных к нему людей в Украине, являлось, является и будет являться самым жутким из всех возможных преступлений.

Этим кремлевским казачкам в Украине не нравится и та государственная независимость, благодаря которой они стали министрами, нардепами…, хотя в бывшем СССР вряд ли поднялись бы выше инструкторов райкома комсомола (для этой должности их эрудиции как раз хватает) и зав. автобазами.

Но украинская историография не может быть слепком историографии других государств. Для нее борьба за государственную самостоятельность Украины не должна быть преступлением.

А ведь именно за это боролся Иван Степанович Мазепа, что признавал даже Пушкин, который в поэме "Полтава" вложил в уста старого гетмана такие слова, объяснявшие мотивы его поступка:

Без милой вольности и славыСклоняли долго мы главы,Под покровительством Варшавы,Под самовластием Москвы.Но независимой державойУкрайне быть уже пора;И знамя вольности кровавойЯ поднимаю на Петра.

Ключевая фраза (специально для бичуемых в статье авторов) подчеркнута тут мною, а то ведь снова начнут свою "гаврилиаду" о том, "за сколько Мазепа продался шведам".

Нужды в этом у гетмана не было, поскольку сам Петр I был его финансовым должником.

Причем, отдельные публикаторы пытаются собственные взгляды приписать миллионам людей, бросая такие, например, фразы: «Никогда восток Украины не поверит, что воины ОУН-УПА – герои всей нации".

Ну почему же? Разумеется, если и далее на востоке и юге Украины будет сохраняться чрезвычайно жесткая антиукраинская политическая цензура в СМИ, библиотеках и школах, то надежды публикаторов могут и сбыться. К сожалению.

Но если информационно-идеологическую монополию прокремлевских политических сил в этих регионах удастся разрушить, если смогут обеспечить доступ граждан востока и юга не только к антиукраинской, но и проукраинской информации, то слово "никогда" окажется очень неточным.

Если уж за что и ругать нынешнюю власть в Украине, то именно за то, что она не смогла покончить с информационной оккупацией значительной части Украины, с информационным колониализмом.

Приведу конкретный пример. Где-то года два назад приобрел я в магазине "Сяйво" на Крещатике изданную в Харькове на русском языке биографию Степана Бандеры. Это было достаточно объективное изложение обстоятельств жизни лидера ОУН: родился, учился, боролся, сидел в тюрьме и так далее.

Там не было ни комплиментов, ни проклятий. Отвез я эту книжку в свой родной город Севастополь, который по части истинно советско-московских настроений даст 100 очков вперед какому-нибудь там Донецку.

И стал ее давать читать всем желающим. Вскоре книга пошла по рукам и квартирам и стала бестселлером. А один исконный россиянин, прочитав ее, сказал о Бандере: "Так он же был великим человеком". Всего лишь одна книжка…

Другой пример. Летом 2007 года мне пришлось выступать в эфире Севастопольского городского телевидения в дискуссии о НАТО против представителей компартии и "прогрессистов" Витренко.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное