Никола Тесла. Маг от науки?

О характере большинства публикаций можно судить по таким названиям: «Повелитель молний», «Гений, бьющий через край», «Никола Тесла и его дьявольское оружие», «Абсолютное оружие Америки», «Абсолютное оружие будущего», «Никола Тесла. Повелитель Вселенной»…

Таково типичное явление последних десятилетий. То, что в середине прошлого века считалось глупостью, бредом душевнобольных, занятной мистификацией или наглой ложью, в начале XXI века воспринимается массовой публикой как откровение. Об этом пишут не только в «жёлтой прессе» – безответственной и падкой на сомнительные сенсации, – но и в «приличных» изданиях, показывают и рассказывают в телепрограммах.

Чем это объяснить? Количество людей с высшим образованием за полвека выросло в несколько раз. Великих технических свершений произошло предостаточно. И вдруг такой всплеск интереса к давним изобретениям и связанным с ними событиям!

Не обходится, конечно, без приёмов «поп-журналистики», действующих безотказно. Российский автор обычно ссылается на американских журналистов, неведомых учёных и сугубо секретные проекты. Доверчивый читатель склонен воспринимать это как достоверные данные. Скажем, «телепортация» эсминца США – явная газетная утка. Или шутка.

…Скучное и неблагодарное дело – разоблачать мистификации, фокусы, пошлые суждения и слухи. А тут ещё такая непростая фигура, как изобретатель Тесла.

Надежды на передачу без проводов энергии были популярны в начале XX века. В нашей стране её лелеял популяризатор науки Михаил Филиппов, погибший при невыясненных обстоятельствах. Эти идеи не оправдались. Передача информации звуковыми или электромагнитными волнами не требует больших энергетических затрат. Совершенно другая ситуация с передачей крупных энергетических мощностей.

Возможность вспышки крупной порции энергии без проводов демонстрирует молния, длина которой достигает несколько километров. Для её появления должна возникнуть значительная разность потенциалов между нижней частью облака, заряженной отрицательно, и поверхностью земли с положительным зарядом. В процессе активно участвуют находящиеся между ними электризованные частицы пыли, водяного пара, капли дождя.

В общих чертах о происхождении молний учёные догадались ещё в середине XVIII века. Никола Тесла прекрасно об этом знал. Почему же он (и многие другие) надеялся на возможность передачи энергии без проводов?

По-видимому, сказывалась его вера в существование мирового эфира, насыщенной энергией среды, на которую можно воздействовать с помощью электромагнитных волн, вызывая резонанс и многократное усиление первичных импульсов.

Особая тема – об эсминце-невидимке, побывавшем в ином пространстве-времени, и о его несчастном экипаже.

Во время войны на флоте США проходили испытания по защите кораблей от магнитных мин и от обнаружения радарами. С этими целями суда оснащались различной аппаратурой; использовались, возможно, и трансформаторы Теслы. Ничего более того не было. Всё это, конечно же, проводилось под грифом «Совершенно секретно» (так было и в СССР).

В связи с такими исследованиями среди моряков ходили разные слухи, порой самые фантастические. Но вряд ли нормальные мужчины, пусть бы даже приняв изрядную дозу хмельного в приморских барах, додумались о телепортации эсминца. Автор этого мифа, Карл М. Аллен, в письмах родным с гордостью признавался, что сам сочинил его.

Критики «теслианских мифов» называют Карла М. Аллена душевно больным. В этом можно усомниться. Вряд ли он был более безумен, чем многие искатели снежного человека и земных баз космических засланцев, кто верит в колдунов, экстрасенсов и прочих чумаков.

Но каков уровень современных журналистов, призванных распространять в массах научно-технические знания!

Трудно поверить, что многие распространители столь бредовой журналистской утки искренне выдавали её за правду. Увы, под видом чудес науки и техники нередко преподносят полную чепуху. Почему?

Выдумщики и распространители сведений, выдаваемых за научные сенсации, а также те, кто курирует и оплачивает подобные материалы, исходят из своих представлений о потребителях такой изрядно подпорченной интеллектуальной продукции. Считают, что только так можно привлечь внимание широкой аудитории. Ссылаются на публику-дуру, для которой чем глупей и страшней сообщение, тем доходчивей и приятней.

На редакционных заседаниях в одном научно-популярном массовом журнале не раз звучал вопрос: «Какую мы ещё тухлянку подбросим?» Цинично и откровенно. Две-три таких статьи под рубрикой «Невероять» обязательно ставили в апрельский номер. Многие читатели доверчиво воспринимали эти публикации.

Научные идеи бывают изощрённей или даже безумней примитивных фантазий о тайнах пирамид, подводной Атлантиды, Бермудского треугольника или снежного человека. Но интересно, просто и ясно рассказать о сути научного открытия или технической новинки непросто. Поэтому журналисты часто предпочитают раздувать сенсации на сомнительных, а то и ложных данных.