Николай Чудотворец

Об этом, другом или втором епископе Мир Ликийских — Николае, появившемся спустя почти два столетия, мы расскажем позднее. Сейчас все-таки попробуем разобраться — был ли в Палестине Николай Чудотворец, живший одновременно с императором Константином.

А для этого вновь зададим себе простые вопросы, и сами же дадим на них простые ответы.

Мог ли он в принципе совершить такое путешествие на Святую Землю?

Конечно, мог.

Совершил ли он его?

Положительный ответ здесь возможен так же, как и отрицательный. По крайней мере, не существует весомых оснований для утверждения «нет».

Когда он его совершил или мог совершить?

Вот тут самое интересное. Можно долго перечислять ученых, которые прямо говорят — не могло этого быть, потому что не мог он быть в Храме Гроба Господня.

В России начал этот спор начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме, архимандрит Антонин (Капустин) в середине XIX столетия. Он опубликовал в 1869 году в «Трудах Киевской Духовной академии» статью «Святой Николай, епископ Пинарский и архимандрит Сионский». Подробнее его выводы мы прокомментируем в главе о Житиях. Но приводим в данном случае важный аргумент архимандрита: «Кто читал со вниманием житие святителя Николая, положенное в нашей Четьи-Минее, от того не может укрыться одна встречающаяся в нем историческая несообразность. Говорится там, что великий угодник Божий, бывши еще пресвитером, отправлялся в Палестину на поклонение св. местам, восходил на Голгофу и вошел раз в святую церковь (конечно, Воскресения) вратами, которые отверзлись ему самому… Но святые места Иерусалима приведены во всеобщую известность уже при самом христолюбивейшем императоре, и славная церковь Воскресения освящена только 13 сентября 335 года, т. е. 30 лет спустя после Диоклетианова и Максимианова правления».

Автор статьи о Николае Сионском в современной «Православной энциклопедии» А. Ю. Виноградов оба путешествия приписывает именно ему. По его мнению, опирающемуся на источники, Николай Сионский сначала, еще в молодости, став пресвитером храма в Мирах, «отправился паломником в Палестину, поклонился святыням в Иерусалиме, дошел до Иордана». А спустя некоторое время совершил более основательную поездку, ту самую, которую приписывают и святителю Николаю Чудотворцу. Читаем: «Николай вторично отправился в Палестину; на египетском корабле он плыл в Аскалон и молитвой усмирил поднятую диаволом бурю, исцелил упавшего с мачты юношу Аммония. Проведя по просьбе моряков 4 дня в египетской деревне Диолк, Николай вернул зрение слепому Антонию и исцелил припадочного. Когда Николай прибыл в Иерусалим, двери храма Воскресения Христова сами открылись перед ним; поклоняясь святыням и посещая подвижников, он пробыл в Палестине 8 дней. На обратном пути родосский корабль из-за сильного ветра не смог пристать к берегу в Ликии, но по молитве Николая ветер сменился и пригнал судно в Тристом около Мир».

По данному изложению хрестоматийные и даже главные чудеса святителя Николая, жившего в III–IV веках от Рождества Христова, связанные со спасением судна на море и моряка, упавшего с мачты, стали достижениями его тезки из VI века. В принципе, как говорится, истина дороже. Но если только данное утверждение — истина. Переплетение двух житий оказалось настолько «крепким», что отделить одно от другого не всегда становится возможным (хотя в отдельных случаях — возможно).

Мы же, включившись в обмен мнениями, ответим риторическим вопросом на утверждение о невозможности святителя быть в Палестине в принципе. А разве не мог Николай Чудотворец отправиться на Святую Землю не в молодости, а после Никейского собора? Ведь он дожил как минимум до 335 года. А Храм Гроба Господня уже был полностью готов именно в 335 году. И за восемь-девять последних лет жизни святителя Николая храм быстро строился и даже был уже достаточно построен, чтобы его посетить!

Значит — мог он там быть, и «двери отворять», и Голгофе, восстановленной царицей Еленой, мог поклониться! При прямом плавании в Палестину из Миры поездка могла занять около двух недель. Не такое уж и большое время!

И вообще, фраза архимандрита Антонина о том, что паломник «вошел раз в святую церковь (конечно, Воскресения)», весьма не аргументированна. И даже скорее — эмоциональна. Особенно вставка: «конечно, Воскресения». Ибо из нее вытекает мысль — если не в эту церковь входил святитель, то зачем тогда было ему ехать в Палестину? Разве не для того сюда отправляются паломники, чтобы попасть в Храм Гроба Господня?

Однако такому рассуждению есть аргумент «против»: а зачем тогда некоторые жития приписывали поездку на Святую Землю дяде святителя Николая — епископу Патарскому (не путать с Сионским). Ведь при нем-то уж точно храм еще не был даже задуман или спроектирован! Для чего же он ездил? Мы видим в предположении архимандрита Антонина о невозможности путешествия святителя Николая мироощущение жителя XIX века, искушенного в паломничествах и тем более трудившегося на Святой Земле, которую тогда без храма Воскресения представить было просто невозможно.