Никотиновый заговор

Возможно, самое неприятное, с чем мне пришлось столкнуться при моей попытке доказать, что «Легкий способ» является наилучшей методикой, — это обвинение в том, что я не подвергал результаты так называемым клиническим исследованиям. Я бы с удовольствием это сделал, но в основе клинических исследований лежит полное исключение того, что можно назвать человеческим фактором. А «Легкий способ» основан как раз на человеческом факторе, на том, что люди сами осознают, что больше не нуждаются в никотине и готовы с радостью избавиться от этой зависимости.

Медицина же, напротив, авторитетна именно потому, что исключает все побочные факторы, которые могут оказывать влияние на доктора и пациента. Одна из главных медицинских идей состоит в том, чтобы выработать методы, которые будут действенны независимо от интеллектуального развития людей, их генетических особенностей, образа жизни, который они ведут, насколько сильно они хотят поправиться, их веры во врача и тысячи других чисто человеческих факторов.

Данные клинических исследований сопоставляют. Одна часть людей, принимающих участие в исследовании, употребляет какое-либо лекарство, а другая — плацебо, вещество без активного ингредиента. Суть состоит в том, что никто — ни пациенты, ни врачи — не знают, кто из них что принимает, т. е. главное здесь, как я уже сказал, — полностью исключить из процесса любую возможную предвзятость.

Наверное, вы уже успели догадаться, что клинические исследования дают ответы на очень ограниченный круг вопросов. Этот стандартный метод очень хорош и в прошлом сослужил медицине неплохую службу. Но необходимо подчеркнуть, что он подходит только для случая с лекарствами. Потому что он основан на утверждении и поддерживает миф о том, что пациент пассивен, а лекарства сами совершают в его организме всю работу. Клинические исследования мало пригодны для выработки эффективного метода борьбы с зависимостью не только потому, что при этом невозможно точно выявить, удалось ли зависимому окончательно бросить курить, но и потому, что они не предполагают какого-либо лечения, во время которого пациенты могли бы самостоятельно принимать решения.

«Легкий способ» не подходит для клинических исследований, потому что у него совершенно иной принцип работы. Как, к примеру, возможно в этом случае провести подобный опыт с плацебо? Каким должно быть это плацебо для подобного испытания? Например, для никотинового пластыря плацебо был бы пластырь без никотина. Но «Легкий способ» включает в себя передачу зависимому человеку определенной информации. Как можно подобрать плацебо для этого? Вся эта идея просто нелепа.

Заявив это, академики принялись изучать успех «Легкого способа» со всей научной строгостью, которая только возможна при отсутствии плацебо. Эти исследования, возможно, ничего и не сопоставляют, но они подтверждают то, о чем мы говорим уже многие годы: «Легкий способ» ДЕЙСТВУЕТ. Например, профессор Манфред Нойбергер, возглавляющий факультет профилактической медицины в Институте здравоохранения и окружающей среды Медицинского университета в Вене, в ходе двух исследований «Легкого способа» получил определенные результаты, которые сделали его сторонником нашей методики.

Одно из его исследований охватывало 515 работников сталеплавильного цеха предприятия в Австрии, которые посетили один из моих шестичасовых семинаров. Спустя три года 510 участников согласились ответить на вопросы исследователя. Из них 262 (51,4 %) заявили, что до сих пор не курят. У них был взят анализ мочи для того, чтобы выявить уровень котинина (является метаболитом никотина), и результаты показали, что все эти люди сказали правду. Профессор Нойбергер был потрясен. «Каждый второй курильщик, получивший мотивацию, сумел бросить курить даже без помощи лекарств и продолжает воздерживаться от сигарет», — написал он в журнале Addictive Behaviours[6],[7] приводя результаты этого исследования.

Еще одно исследование, объектом которого вновь стали люди, посетившее всего лишь один семинар, основанный на идеях «Легкого способа», показало, что процент просивших курить в течение года варьируется от 40 % (в худшем случае) до 55 % (в лучшем случае).[8] Ни одна другая методика не может сравниться с «Легким способом» по уровню эффективности, если проводить подобный анализ. Большинство правительственных клиник, помогающих бороться с курением, предпочитает верить курильщику на слово, что он бросил курить, получив его ответ в анкете, которую посылают ему через несколько недель после окончания курса лечения. На этом все и заканчивается. В самих клиниках используют специальный анализ для того, чтобы установить, курил ли человек. Этот анализ определяет уровень угарного газа в дыхании, но по нему можно лишь увидеть, курил ли человек непосредственно в этот день. Тест на котинин — это гораздо более доскональный анализ, потому что для того, чтобы результат был отрицательным, человек не должен курить хотя бы три дня до этого.