Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии

К чести всех уровней руководства следует отметить: «чисток» не было, травли – тоже. Но если член партии мог бросить партбилет на стол и тем самым отречься от партии генсека Горбачева и согласиться с ее запретом (иногда таков был демонстративный выход из ее рядов), то с деидеологизацией дело обстояло сложнее. Идеология – это образ жизни, и ее нельзя сменить, как перчатки. Идеология не терпит пустоты, да и заменить ее было нечем – разве что привлечением «образа жизни» «из-за бугра».

В конце девяностых в своей книге биографического плана под общим подзаголовком «Записки чернорабочего разведки» автор пытался сформулировать свое жизненное кредо: до прихода в органы госбезопасности, во время работы там и после 1991 года. И свое место, и место многих поколений разведчиков он определил по безусловному по своей сути признаку как работу Членов Добросовестного Труда.

Такое видение проблемы вырисовалось из идеологической основы советского времени, из 80-миллионной армии членов партии, из политического сознания того времени, когда противник был реальным, обозначенным с поразительной четкостью в рамках профессиональной деятельности.

Все это «эпоха Ельцина» в духовном плане растоптала, не дав взамен ничего стоящего для помощи народу в его желании укрепиться «в правоте идей новой демократии». Национальной идеи за двадцать лет «капитализации» России верхами сформулировано так и не было. Взамен неправедная волна заокеанского образа жизни захлестнула Отечество в сложнейший период его существования… И укрепляющий основу национального единства патриотизм был объявлен «пристанищем негодяев»!

…Три «дочери холодной войны» продолжают творить насилие над неугодными народами и правительствами. В начале октября 2002 года американский президент Буш-младший призвал народ Ирака свергнуть своего лидера простым путем – с помощью пули. Его предшественник Клинтон «узаконил» в сенате США право за миллионы свергнуть (и уничтожить) другого лидера суверенной страны – югославского президента Милошевича. А третий президент Обама выступил против ливийского лидера Каддафи… И мир не вздрогнул в массовом протесте…

Но если главы Великой Державы призывают к вооруженному государственному террору и прямой ликвидации лидеров неудобных для США стран, то это лишь обнаженный верх «айсберга цинизма» на фоне скрытых от мира итогов трехсот «войн низкой интенсивности», развязанных американской администрацией в послевоенное время.

«Дочери» имели и имеют по сей день общую основу: если нельзя уничтожить с помощью открытой или завуалированной террористической акции, то можно угрожать и навязывать «американский образ жизни» из-за океана или его варианты с европейского плацдарма.

Поэтому лозунг Буша-младшего, озвученный публично после трагедии 11 сентября: «кто не с нами, то против нас» – это лишь пропагандистский трюк при провозглашении права на угрозу, принуждение, убийство. Таким образом, государственный терроризм получил легальное право (по законам США) существования на международном уровне по адресу: Запад – Восток, Север – Юг. И что же?

Вы не согласны с «американским образом жизни»? Вот вам ГТА в Гайане либо в зоне Персидского залива. Вы не согласны с «новым мировым порядком»? Вот вам ГТА на Балканах, а до того – в Корее, Вьетнаме, и снова вблизи иракской и ливийской нефти.

А для России? Но в России имеется свой ГТА, только Госдумой это было названо «геноцидом российского народа»!

Кто следующий – Россия?

Югославский кризис 90-х годов был порожден внутренними и внешними причинами. И связан он был с международными условиями, прежде всего с падением коммунистических режимов в Восточной Европе и с его последствиями, с распадом Советского Союза и исчезновением в Европе биполярного мира.

И еще в Советской и послесоветской России, в восточноевропейских странах и в Югославии важной чертой кризиса стала вспышка национализма.

Русский мыслитель и философ применительно к России отмечал, что «момент падения коммунистической диктатуры, освобождая национальные силы, в то же время являлся и моментом величайшей опасности».

Он указывал, что это падение, несомненно, развяжет подавленные в период диктатуры «сепаратистские тенденции некоторых народов». Они «попытаются воспользоваться революцией для отторжения от России, опираясь на поддержку ее внешних врагов. Благополучный исход кризиса зависит от силы новой власти, ее политической зрелости и свободы от иностранного давления».

После ликвидации Варшавского договора и якобы окончания «холодной войны» для Запада отпала необходимость в существовании сильной и «нейтральной» Югославии в качестве «сдерживающего фактора советской угрозы». И, как следствие развития событий, одновременно усилилась заинтересованность западных держав в контроле над Балканами. Австрия и Германия стали продвигать идею создания на месте Югославии своеобразных «лоскутных» стран – новых малых государств, естественно, подвластных их контролю.