Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии

…Осознать, что над Россией нависла угроза потери территориальной целостности. Цель НАТО – Россия. Осуществляется план раздела России и использования ее природных богатств.

Елена Гуськова, д.и.н., член Президиума Российской Ассоциации содействия ООН, политолог, публицист.

«Новый мировой порядок» шагает по Планете Земля. Весь вопрос в том, найдется ли достойное место в этом «порядке», кроме США, и еще кое-каким западным странам, остальным народам и… России? Можно возразить: не слишком ли пессимистическим выглядит в этой рукописи заключение? Но ведь недаром в народе говорят: «пессимист – это информированный оптимист»?!

А к «информированным оптимистам» автор причисляет себя потому, что есть чем поделиться в аргументации вышесказанного. Причем опираясь на свой личный опыт многолетней работы в разведке госбезопасности.

По данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), большинство граждан видят угрозу территориальной целостности России, и прежде всего извне, – писал в 2013 г. «Коммерсант»

«Контрольный эксперимент» Запада (из «Записок чернорабочего разведки»)

В 60–70-е годы, бывая за рубежом, автор встречался с британским патриотом. Он видел свою родную Великобританию сильной и независимой при главном условии: если американскому «новому мировому порядку» будет противостоять Великая Держава – Россия. Честных правил британец пережил войну и японский плен и знал цену мирному времени. Нечасто виделись (даже не каждый год), но, общаясь в Англии, Канаде, Ираке и Швейцарии, британец сообщал много интересного о планах Запада по попыткам развала соцлагеря и даже, в этой связи, о судьбе России. Британец не дожил до ухода с мировой арены активной сдерживающей Америку силы в лице Советской России. Он был родом из начала века. Его наследие, состоящее из бесед и документов с прогнозом будущего России, оказалось невостребованным – «кремлевских старцев» родившаяся в недрах Запада перспектива пугала, Горбачеву мешала разваливать Союз, Ельцин же жил по «законам», предложенным ему «из-за океана».

Суть информации британца сводилась к следующему: «холодная война» политически обессилит Советскую Россию, а ее составляющая – экономическая война – подвергнет испытаниям весь потенциал страны и соцлагеря. Он не мог осмыслить тот факт, что Кремль делал ставку на широкое торгово-экономическое сотрудничество с США. В очередной раз советское правительство шло на заведомо расставленную ловушку, грозившую чрезмерными финансовыми и временными потерями по линии импортных закупок.

В бумагах британца находился материал экспертов американской администрации из консультативной компании «Рэнд корпорейшн»: «Русские не обладают способностью приспосабливаться и проводить внутренние реформы, чтобы оставаться на высоте положения в XXI веке…»

Таким образом, американцы сделали упор в соревновании двух супердержав не на военную мощь, а на негибкость социалистической системы в вопросе не только политики и экономики, но и в отношении нерусских национальных меньшинств.

И вот констатация: «В международном плане США извлекут выгоду из того факта, что Западный союз окажется более прочным и стабильным, чем его советский аналог в Восточноевропейском блоке».

Фактически британец все годы общения с ним аргументировано доказывал, что американцы стремятся войти в Новый XXI век «без оков на ногах в виде сильного СССР». Многократно он озвучивал и подтверждал документами факт существования своеобразного «алгоритма» по «раскачиванию» социалистической системы с поразительной кратностью в 12 лет «народными выступлениями»: Венгрия – 1956, Чехословакия – 1968, Польша – 1980. И наконец, печально вопрошал он, 1992 год? Кто следующий?

И вот однажды в руках британца оказался американский документ – 1 «проект-меморандум» для стран НАТО об ужесточении курса в отношении СССР как способе экономического давления и шантажа с привлечением открытых и тайных подрывных акций.

Столь приятное «братание» с Америкой после Хельсинских соглашений 1975 года предстало в этом «меморандуме» совершенно в ином тревожном свете.