Нюрнбергский процесс, сборник документов (Приложения)

Дело рассматривалось 2-м Военным Трибуналом США в составе: Роберт М. Томс — председательствующий, Фицрой Д. Филипс и Микаэль А. Мусманно — члены суда, Джон Дж. Спейт — запасной член суда.

Обвинение на процессе по поручению Главного обвинителя бригадного генерала армии США Телфорда Тайлора поддерживали Джек Роббинс, Вильям Харт и Джеймс М. Макхенн.

Трибунал заседал в Нюрнберге во Дворце юстиции с 10 марта по 3 ноября 1947 г. Было проведено 101 судебное заседание, допрошен 21 свидетель обвинения и 45 свидетелей защиты (в том числе 18 подсудимых), в качестве доказательств представлено в общей сложности 1 356 документов.

Суду по обвинению в военных преступлениях, преступлениях против человечности и принадлежности к преступной организации были преданы: Освальд Поль, Август Франк, Гейнц Карл Фанслау, Ганс Лернер, Йозеф Фогт, Георг Лернер, Эрвин Тшентшер, Рудольф Шейде, Макс Кифер, Франц Эйреншмальц, Карл Зоммер, Герман Пук, Ганс Хохберг, Ганс Байнер, Лео Фольк, Карл Мумментей, Ганс Бубермин, Хорст Клейн.

Ниже публикуется приговор (в извлечениях) в отношении некоторых подсудимых.

...Обвинительный акт по данному делу содержит четыре раздела...

Раздел первый — общий план, или заговор

По первому разделу Обвинительного акта подсудимые обвиняются в том, что в период с января 1933 по апрель 1945 года они, действуя в осуществление общего плана, незаконно, преднамеренно и сознательно вступили совместно, а также отдельно друг от друга и с различными иными лицами в заговор о совершении военных преступлений и преступлений против человечности, которые сформулированы в ст.II Закона №10 Контрольного Совета.

На протяжении процесса каждый из подсудимых выступал с возражениями против данного раздела и ходатайствовал о том, чтобы он был вычеркнут из Обвинительного акта. Подсудимые в своих ходатайствах утверждали, что по Закону №10 Контрольного Совета Трибунал не обладает юрисдикцией рассматривать обвинение в заговоре в качестве самостоятельного преступления. Как обвинение, так и защита приводили свои аргументы, ходатайствуя об аннулировании этого раздела.

Трибунал удовлетворил ходатайство, приняв по данному вопросу следующее решение: