Низшая раса

Роясь в своём архиве, нашёл интересные данные из газеты "Дуэль". В 1913 г. в США имелось 3,035 млн абонентов телефонной сети, в Германии – 797 тыс., в Англии – 536,5 тыс., во Франции – 185 тыс., в Австро-Венгрии – 110 тыс., в Швеции – 102 тыс., в Дании – 98 тыс., а вот в России – только 97 тыс. абонентов. И это при российских-то расстояниях…

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше, чем в США – в 9 раз, в Англии – в 5 раз, в Германии – в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане построили 64 крупных надводных корабля, немцы – 47, французы – 24, итальянцы – 16. Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса "линкор-крейсер". И это при том, что в России военные расходы в 1908-1913 годах составляли 32-33% от общей суммы госбюджета.

Процитирую "Дуэль": "Возьмём теперь госбюджет. Сколько проклятий было обрушено на головы большевиков и КПСС за "пьяные" бюджеты начиная с середины 1970-х годов. Но что мы видели в царской России? Вот "Статистические ежегодники России" (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н. Белявского) за 1908-1913 годы, ежегодники мировой статистики С. Запа "Социально-политические таблицы всех стран мира" издательства "Сотрудничество" (Москва).

Итак, за 1908-1913 годы общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили 14 987 млн руб. В том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн руб. (26,64%). Прямые налоги: 1115 млн руб. (7,44%). Косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн руб. (6, 29%)…"

Как видите, в среднем годовой бюджет царской России на излёте её истории был маловат: всего 3 млрд рублей в год.

Входить в Первую мировую всё ещё технически и промышленно отсталой, на 80% крестьянской и средневековой России было смертельно опасно. Откроем статью И. Маевского "К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны" ("Вопросы истории", 1957, No 1, с. 69-77).

"…То же самое можно сказать и о производстве стали, которой приходилось в России в 1913 году на душу населения в 11 раз меньше, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Германии, в 6 раз меньше, чем в Англии, в 4 раза меньше, чем во Франции. Добыча каменного и бурого угля на душу населения была в 26 раз меньше, чем в США, в 31 раз меньше, чем в Англии, в 15 раз меньше, чем в Германии, и в 5 раз меньше, чем во Франции. Намного отставала Россия от передовых капиталистических стран и по переработке хлопка. В 1911 году его приходилось на душу населения всего лишь 5,6 фунта, или в 8 1/2 раз меньше, чем в Германии и Франции, и почти в 2 раза меньше, чем в Австро-Венгрии.

Объём промышленного производства России с 1860 по 1913 год увеличился в 10,5 раза, в то время как в Германии – только в 6 раз, во Франции – в 3 раза, в Англии – в 2,5 раза, в США – в 6 раз ^{note 1}. Тем не менее в предвоенный период Россия оставалась "невероятно, невиданно отсталой страной, нищей и полудикой, оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки" (В.И. Ленин. Соч. Т. 19. С. 261)…"

Гм-м, с такой экономикой соваться в Первую мировую войну для России было смертельно опасно. Прав был премьер Столыпин, когда говорил о недопустимости втягивания страны в большой европейский конфликт. Нужно было ещё добрых четверть века избегать войны, занимаясь подъёмом народного хозяйства России. Причём такая работа потребовала бы от русских и крайнего напряжения сил, и прохождения через опаснейшие "перевалы".

В ответ плакальщики по "России, которую мы потеряли" поднимут возмущённый вой и начнут потрясать в воздухе цифрами небывалого роста экономики при Николае Втором. Дескать, в 1893-1900 годах среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913 годах – 8,8%.

Но цифры – вещь лукавая. Вполне можно представить себе через энное число десятилетий каких-нибудь будущих плакальщиков, что станут вопить: при Путине, мол, экономика росла на 7-8% в год! Как жили-то мы хорошо! Сколько покупали автомашин на душу населения, сколько строили, по 150 миллионов мобильных телефонов держали! Да только мы с вами прекрасно знаем цену тому "росту". "Росту", при котором погибали самые высокотехнологичные и наукоёмкие предприятия, деградировало образование, вымирали кадры учёных и инженеров. Что сей "рост без развития" был нездоровым и некачественным, сырьевым. Что в его ходе оборудование и инфраструктура страны превращались в рухлядь.